- 主题:被高估的少帅
难道不是没本事才丢的?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 是谁?
: 别说光头,光头没那么大本事。
--
FROM 219.237.202.*
那干掉抗曰的呢?肉軆消灭的本意。不抵抗谁也没有洗,就是张花少的锅,主体责任。可领道的授意早有铁证了,那谁的责任更大不说,总不能无视。东北丢了后,为什么等了六年没开战?为什么开战后四年多才宣站?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 打败了输了和不打逃跑有本质区别。
--
修改:lvarez FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
so what,主动投敌不如误判,应对失误更可恶?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 没转回来。
: 汪兆铭也认为差距太大、打不过。
--
FROM 219.237.202.*
起事的才几个,北大营的只要不禁止抵抗都很难说。而且,东北军主力相当部分没入关,地方保安力量更是不能说不足。
【 在 zim 的大作中提到: 】
: 张当时主要是攻略华北,主力基本入关了
:
--
FROM 219.237.202.*
那就是说东北丢了,常公没丢呗?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 想丢,也得先拿到。
--
FROM 219.237.202.*
没有按预期办,不是不知道怎么办,实操上你觉得办的不对?你打算怎么办才满意?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 抓没问题;抓完不知道怎么办了是原罪。
--
FROM 219.237.202.*
有啥可查的?菓土沦陷不开站,半壁河山沦丧不宣站,这不是事实?至于被肉軆消灭的抗曰份子,你连文献都不敢提,哪个能洗地?
【 在 hanfengze 的大作中提到: 】
: 后面几个为什么,你随便查一下文献就知道了。我说了你也不信。
--
FROM 222.131.244.*
这个是辩证的,二者不是一个意思,但是
第一,抵抗了与丢不丢有关联,甚至比较强的关联,不能以后面抵抗了效果不佳,推定前面抵抗必然效果不佳,前面也说了,918很大程度是关东军部分军官自作主张,抗命而为,军部都不一致支持,内阁甚至总体反对。这样一方面不能以两囯全力相搏为基础,另一方面,918也不是后来日寇鲸吞东北,站稳脚跟,实力大增,胃口被大为刺激的客观条件。
第二,不抵抗,丢掉了,都不是本质,也都可以被追责,或者采取负责的态度和行为。被诟病,本来是正常的。但很多人是携带私货,深恨的不是什么丢失领土不抵抗,而是因张大少后来抓了常公,被说成救了tg,这才是被刻骨仇视的本质因素。不抵抗,丧失国土,对抗曰是负效应的多了,咋不恨呢?看不到这个本质,会很费解。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 这个帖子本来讨论到这就应该收敛了,因为最终说来说去,说的还是‘不抵抗’,这个本来
: 是没有异议的。
: 但是h版友反反复复的转圈,本质上还是在说‘不抵抗’,而不是‘丢东北’,我不知道是什么原因,如果是在概念上搞不清这两个看似极强关联但本质上不是一回事,那么讨论再多也无济于事。(我在另一个帖子里说了辨识度的问题)
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
这个也无法证实啊。天救自救。而且,即便都一时失败,也有本质不同。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 抵抗了,东北也会丢。
: 我没说过不抵抗没关系的话,不要自行脑补。
:
--
FROM 219.237.202.*
这个不需要我论证必然抵抗成功好么?抵抗了,当然会有不同,让日寇在东北开打,比从北京郊外开打,难道没有区别需要我来证明么?
而且,日军下克上并不是传统,之前也没成功过,日俄战争导致了日本经济萧条十年,好容易一战爆发,缓解了些,一战结束后列强东返,好日子结束,加上大萧条到来,导致很多下层前途暗淡,又要赌国运了。918是恶劣先例,下克上的既成事实被接纳,助长了后续其他中下层的冒险,事实上918元凶倒是不想折腾了……可架不住别人看了眼红有样学样……
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
:
--
FROM 219.237.202.*