我说的标准是没有争议
你觉得如果你说的底线没有达到 算不算争议

简直莫名其妙

【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 说说中国复兴的必然性
: 发信站: 水木社区 (Sun Feb 18 17:59:18 2024), 站内
:
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 如果你是想就分列t一谈复兴的标准
: : 那我只能说 免谈
: : 复兴确实不是一个准确定义的描述 但我不想讨论他应该有什么定义
: : ...................
: [upload=1][/upload]
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 117.12.135.*]
:
--
修改:computec FROM 222.129.4.*
FROM 222.129.4.*

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 我哪个句子在称赞德国了 也就是对事实有哪怕一点点的夸张的描述
: 既然是基于假设 你说中国可能向朝韩一样 没问题 没法排除
: 那你说中国为什么不是更应该象德国一样 象越南一样
: ...................


--
FROM 117.12.135.*

你的理解能力有障碍吧，就是完成了ty算不算fx那不一定，但是没有完成这个肯定不能算fx绝没有争议。

这是d的报告说的，这也是今日zg最高的共识

你在其他方面自说自话也就算了，这个是必须澄清的

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 建议你把这几个句子多读几遍 确定一下在说什么先
:
--
FROM 117.12.135.*

他就是想否定我我当的作用，颠三倒四，一点证据和逻辑都没有
【 在 forever85 的大作中提到: 】
: 你在讨论问题之前，不能只考虑当下的所谓优势。
: 你看看新中国建立之初的情况。
: 几千年发展下来，一穷二白。
: ...................
--
FROM 223.104.53.*

你想说一个主全国家 对于越南就是中国的  问题性质一样

可以这样还?

【 在 xiaojoshual 的大作中提到: 】
: “既然是基于假设 你说中国可能向朝韩一样 没问题 没法排除
: 那你说中国为什么不是更应该象德国一样 象越南一样”
: 这句话里你说像越南一样指的是在你的认知里朝鲜南朝鲜没有ty，德国、越南完成了ty，这有啥狡辩的，你找任何一个人来看你这句话能理解成别的意思吗
: ...................
--
FROM 222.129.4.*