哈哈，支持下。
跟经济学那个理性人假设一样，完美逻辑闭环
反正要是那个理论不好使，必然是因为没满足假设，现实跟不上理论的缘故

核心的问题不在于m铸对不对，
而在于适用条件是否存在，是否用好了
因为显然人家用得很好啊
人家从古罗马的长老院就开始用了，经验比我们足
我们还得继续找适合的约束条件

我们的少数服从多数原则也是啊，内部一直都是遵从m铸原则的

其实所有的理论和办法，都是有严格约束条件的，只能设法满足条件或者在现有条件下找到适合的解法了。
--
修改:redapron FROM 61.48.209.*
FROM 61.48.209.*

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 4 为什么一个人自己不能代表自己
: a 是因为个体对世界认知的局限性
: b 是因为对即时满足的来自基因的冲动 也就是短视性
: ...................

也不只是ZZ范畴有这个问题。
管理学、经济学、社会学都讨论过这个问题
公地问题
科层制问题
都是差不多一脉相承
就连统计上用样本代表总体，一样是损失信息量和精度的
--
FROM 61.48.209.*

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 7 我们曾经看到了m铸胜利的假象
: 这种假象 基本来自于两个大类别
: a 旧的d锅铸义 代表是大英 西,法,荷,德,罗马
: ...................

这个问题的话，我觉得存疑。
m铸只是个工具，用不对，不好用，不适用的时候都会有的，但是任何问题的解决都是上的组合工具，放大某个工具的作用本身就有问题。

公平效率的问题，我觉得政经已经定义得很好啦，按照生产关系和分配关系来谈就是了，m铸的问题在这个基本关系之下，我还是倾向于m铸不涉及制度，因为古中国也有。
--
FROM 61.48.209.*