北京大学是京师大学堂的继承者，这是公认的事实，也是官方和校方的立场。北京大学校徽上的1898，以及北大校庆年数从1898年算起，都是明证。北京大学既是京师大学堂的继承者，也是五四运动的发源地和五四精神的继承者。这两者并无矛盾，只有你这种幼稚的小孩子才做什么“选择题”。

清华大学也是如此。清华大学的前身是1911年建立的留美预备学校，清华大学的校庆也是以此为基础。但这并不代表现在清华大学是美帝国主义,或外国殖民者的“孝子贤孙”。那些不正视历史的人，才是“病态”的。

1951年以前（含1951年），北京大学的校庆日是公历12月17日，因为1902年壬寅年京师大学堂复校时的开学典礼是农历壬寅年十一月十八（公元1902年12月17日）。但是，1898年戊戌年京师大学堂成立时，开学日期是农历戊戌年十一月十八（公元1898年12月30日）。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 做五四的继承者，还是京师大学堂的继承者，这其实是个涉及立场问题的选择题。妄图强迫现今学校做封建学堂或教会学校的孝子贤孙，其实是一种病态。而且历史上大学堂校庆显然是农历十一月十八日，而不是什么12月17日。
--
FROM 110.52.220.*

有多个源头，校庆日当然就得选择，这其实也反映出更认可哪个源头。北大显然更认可五四源流，而不是封建旧式大学堂。
要认可大学堂，就过农历校庆日。搞个公历的所谓大学堂建校日，纯粹是假洋鬼子和洋奴辫子军
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你说的是“选择”校庆日期，而不是“继承者”。不少的大学有多个历史源头，或者说有多个“继承”来源。而北京大学是京师大学堂的主要和直接继承者，这是无可辩驳的历史事实。
: 通常来说，校庆日期都是最初建校时的日期，绝大多数高校都是这样定的。这本应是一个历史事实的研究题，而不是什么“选择题”。
: 这就如同人的生日，是一个客观事实，而非“选择”。你能“选择”生日吗？如果你“选择”了，那很可能是个假生日。
: ...................
--
修改:pingguofei FROM 61.48.20.*
FROM 61.48.20.*

你根本在胡扯。有多个源头是指互相独立的建校源头。五四运动是在1919年，那时北京大学已经建校21年了。五四运动是北京大学历史上的一次大事件，但显然不属于建校的源头。

而且对于有多个建校源头的高校，都是以历史最长的一个作为建校起点。例如北京师范大学，其源头包括1902年成立的京师大学堂师范馆，以及1908年成立的女子师范学堂（女子高等师范学校，或“女高师”）。所以，北京师范大学的校史就是从1902年算起。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 有多个源头，校庆日当然就得选择，这其实也反映出更认可哪个源头。北大显然更认可五四源流，而不是封建旧式大学堂。
--
FROM 110.52.220.*

国内的大学和高校都是以公历日期作为校庆纪念日，包括在清朝时期就已成立的天津大学、交通大学，等等。

用公历日期作为校庆纪念日，只要是符合历史事实，就完全可以。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 要认可大学堂，就过农历校庆日。搞个公历的所谓大学堂建校日，纯粹是假洋鬼子和洋奴辫子军
--
FROM 110.52.220.*

哈哈哈，你是胡说八道，越来越扯。不与你废话了。

总结一句，五四运动是北京大学历史上的重大事件，意义重大。但是，北京大学建校是在戊戌年（1898年），日期是农历戊戌年十一月十八（公元1898年12月30日）。校庆纪念日应该以建校日期为准。

【 在 pingguofei 的大作中提到: 】
: 校庆日与历史最长的源头日期没有必然关系。五四是北大真正源头，五四以前算史前时代，是北大的财产，但不是真源头。如果类比于人的生日，那么五四是出生日期，大学堂只是怀孕当天吃的荷包蛋。中国人传统的算年龄都是从那个荷包蛋开始算，但生日还是出生日期。五四以后，才有了灵魂，成为今日之大学，五四以前只能算是一些蛋白质而已。
--
FROM 110.52.220.*