伤亡不一定大
但战略目标没有完成啊

【 在 tigereatmeat (秀才) 的大作中提到: 】
我是根据我所了解的战史做的判断。

铁原阻击战难能可贵的地方是在部队非常疲乏伤亡也大的情况下仓促转入防御成功阻击敌军，但是就战术而言并没有什么特别成功之处，伤亡非常大，189师基本上3天就失去战斗力了。而美军方面的战史对这场战斗描述甚少，说明印象不深，损失并不大。例如骑兵第一师和步兵25师，在整个反攻阶段伤亡704人和740人。即便加上另外两个师的伤亡，估计整个铁原阻击战里美军伤亡也就是两三千人，而63军伤亡了上万人，双方战损比在1:5以上。相比起来，秋季攻势里，骑兵第一师对战志愿军47军，骑兵第一师伤亡4千人，47军伤亡7000人，算下来接近1:2的战损比，这就比铁原阻击战要好很多。而到了上甘岭战役，双方战损比接近1:1，那就又上了一个新台阶。

【 在 zb16206 的大作中提到: 】
: 和你聊天，受益良多，你不用信谁，你说的很多点我只是看到了可以去了解更多，让自己的兴趣好像更像那么回事；但以书页多少这种方法说服别人甚不可取，一斤白银和一两黄金并不是看谁重比出来的，我只是打个比喻，对于铁原，我的看法他们都是一顿重的黄金，你说上甘岭一顿半我觉得也合适，但要觉得这是黄金和白银的比较那只能说咱们得世界观太不一样，言尽于此，周末愉快
: :
--
FROM 202.120.13.*