完全不明白你的逻辑。
你举商纣王的例子,是想说商纣王创造了辉煌的业绩,然后他死后没有继续下去?
你举杨广的例子,是想说杨创造了辉煌的业绩,然后他的征高句丽事业,科举,大运河的事业没人继续下去?
然后你的逻辑很奇怪。
你先问新中国后面继续发展是为了什么。
我回答遗产。
然后你试图举两个例子,来证明不存在遗产这种事。
苹果乔布斯,美国初代政治家搞的三权分立,法国大革命搞的社会契约论。
难道不都是遗产的证据么?
难道有人没遗产,那么所有人都没遗产?
【 在 LouisRabbit 的大作中提到: 】
: 历史上多得是王朝在强盛期出一个昏君就戛然而止的,比如商纣,比如杨广,更何况中国在毛时代之后还是长期处于竞争的下位,只靠你说的这些是不足以持续强大的。必须要每一代领导人都实现巨大的超越,完成一连串的奇迹才能有今天的成就。这不是巧合可以解释的,也不是一个毛可
: 宰龅降
: 另外,你提到了高效的官僚系统。没有哪个国家的官僚系统可以达到中国的效率,他们照着抄也抄不到。因为中国自古就有高效的官僚系统,每一代都在完善前朝的不足,官僚系统也随着文明共同进化,是文明的一部分
: ...................
--
FROM 122.9.80.*