不说黑还是红,就说肃反按比例这种绝对做法如果常规化放到今天得大部分人心吗,你不能因为得你的心就非说这样对的?硬说毛认同某种做法,虽然你倒是心里舒服了,但是显然如果实践,会远离大众的大多数了。
读历史不是这样读的,历史有各种前提和状态,或许在某个状态下,用某种手段,但是不代表这种手段就是能拿得出手当做常规手段的,这个时候需要用更复杂的角度去仔细解读。
我们今天都是很休闲的去读历史,很难读懂不同历史时期面临的各种生死一线,彷徨,恐惧,所以人在特殊状态下做出决定如果分析清楚了,有些能理解,而且历史也不是非黑即白的。
一千个人心里面有一千个哈姆雷特,每个人都可以解读,但是大部分普通人还是幼稚和局限很大的,个个偏激拿自己局限的思维去套这种战略性的东西,那个个都有国家领导人的资质了,其实这不就是民粹趋势吗?
比如说柬埔寨红色高棉大屠杀,这个事实本来就存在,红色高棉确实也魔怔了,而且这种落后国家的做事风格魔怔也是逻辑上正常,就具体事实夸大与否争论,这里有个核心逻辑,就是要相信tg是相比红色高棉肯定成熟多了,客观事实也是如此,柬埔寨这个国家各方面确实不入流,然后在这个基础上做分析,主要是确实有人借红色高棉黑tg,借着红色高棉黑tg,本来就是利用民众的不成熟思维模式所以指出民众在这当中的容易被带节奏,能顺着开启民智的潮流,找到问题关键点顺势而为就不着急最终会被否定。
但是看的有的人,因为红色高棉和共产党有关系,就帮着洗白,搞得好像和红色高棉关系非常紧密一样,这就是反智的,就像现实中所谓帮亲不帮理一样,做的是愿景效果相反的事,而人都是期望成长变得明智的,这种会被那些觉得自己变越来越聪明的渴望认同的人极度反感。
历史了解到了一定程度,就不能像刚开始一样粗糙的大开大合,只讲笼统的站队立场了,是非常精细和复杂的活。
个人感觉司马南就是这个问题上掉到坑里,所以最近被人找到由头围攻,司马南能成顶流,是借了时代的势,当初民众对一些现象开始出现普遍反感了,不然司马南以前咋没那么红?但是一旦他偏执到偏离时代的势或者对于各种社会细节变化没有观察到,他的光环或者社会保护力就慢慢失效了,这是值得总结的。
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 你们几个耄黑,联合起来说相声,想骗谁呢。
:
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*