搞了半天是被易中天pua了，易中天一个讲历史的，搞历史普及可以，能多高水平？易中天不喜欢农民起义看不到农民起义在封建时代的作用就很幼稚，一看就知道往往带着那种类似愤青的偏激心理，他那种愤青心态，讲日本历史肯定和你想法不一样，带着先有立场，才选择历史证据。

明清两代比你所谓关东军的嘴上叫嚣实际行动厉害的多的行为多了去了，像什么光绪搞维新被慈禧搞定，群臣和天下地主为啥这会不支持皇帝权力？所谓皇帝权力非常高的明朝，崇祯连收税抗击满清都收不到钱，就这还皇权高度强化？我都举例了，你视而不见罢了。

很多历史学家想表达的皇权和相权的平衡，都是站在一定立场上，有一定先入为主的前提条件和展望的，相权和皇权平衡，就能代表普通人和地主阶层之间平衡了吗？他们考量的是，相权和皇权平衡，对哪些群体更有利,难道汉唐的时候，所谓相权实际上就真的平衡皇权了？那汉高祖，汉武帝，唐太宗一代雄主算啥？
【 在 greenyeagh 的大作中提到: 】
: 你去看看易中天的讲解，明清皇权高度集中强化、普天之下、均为奴才。而日本则不一样。即使明治维新后日本强调天皇万世一系、武士道精神、忠于天皇，但是关东军也是直接叫嚣如果天皇不同意占领东北全境，关东军将在东北独立建国、脱离日本国！
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*