西方社会克服科层制弊端的主要方式是科层组织向理想科层组织的持续改良，完善；小政府主义降低科层制组织本身的必要科层等。

社会主义在这方面的探索历程就明晰却又更加艰难了。恩格斯在《法兰西内战》后续的出版导言中总结巴黎公社建立扁平化组织的经验和教训的时候即提到如何防止无产阶级专政的人民选举出来的人民领导人成为官僚主义者，人民公仆变为人民主人的“恩格斯命题”。这一社会主义特别是“初级阶段”显得更加突出的命题，今人却讳莫如深，实在是让人百思不得其解。
社会主义在克服官僚主义的问题上，明显存在较资本主义更加复杂的问题。马克思主义中的科学社会主义部分是在同蒲鲁东主义，巴枯宁主义的战斗中成熟起来的。巴枯宁提出，当无产阶级掌握证券的时候，他们就不再是无产阶级的命题。马克思给出的回答是，说的好像当资本家褪掉包装成为法官或者政府的时候他们就不是资本家了一样。然而，我们都应该明白，巴枯宁说的是对的，马克思是混淆概念的诡辩，是马克思反对马克思。因为无产阶级革命悲观或者不幸的是，官僚具备必然的资本家属性，成为官僚的资本家仍然是资本家，而成为官僚的无产阶级却很难是无产阶级这一命题始终具有现实意义。“资本主义国家出一个赫鲁晓夫或者戈尔巴乔夫就会怎样，这显然不可能。”这就是只有背叛阶级的个人，取绝没有背叛利益的阶级的深刻内涵。

在这个问题上，列宁始终是现实的，清醒的，列宁虽然认为“通过民主选举出的领导人可以随时替换”，“人民公仆应当和人民一样的待遇”是好的方法，但是在革命实践中他同样指出，巴黎公社式的扁平化组织不可能建立符合社会社会主义国家的工业生产。
列宁在晚年始终致力于先锋队的纯洁性如何保障的问题，在《给代表们的信》这一列宁的政治遗嘱中，列宁提出的办法除了“普遍的建立理想科层制”的那些办法之外，其创见性在于两点，一是集体领导，二是从普通工人农民中产生至少一半的中央委员，这也是列宁的政治遗嘱中对于d的四位主要领导人都持强烈批判态度的良苦用心。

列宁晚期思想认为，中央委员会需要从普通工人农民中选出中央委员，占到中央委员会一半的名额，作为对官僚的zy委员会的制衡（出身是工农但升级打怪的过程中被异化的工农），而毛实践了这一理想。列毛都认为社会主义要想战胜这种制度本身带来的相较于资本主义的额外困难(官僚化的资产阶级仍然是资产阶级，而官僚化的无产阶级却不再是无产阶级），对领导集体的智力和意志力的要求都是极高的。这些制衡力量不应当是通过官僚体系爬上来的，因为科层化组织的“爬”的过程本来就是一个异化其阶级属性的过程；他们也不能来自于普通的代议制，因为代议制本质就是分肥的过程。
他们必须来自人民大众，通过某种特殊的机遇获得权利，他们又要与普通民众有所不同；他们必须拥有前所未见的远大抱负和高尚的心灵的同时，他们又必须拥有高超的技术手段，可以战胜并制衡异化的官僚阶层，从而不被官僚阶层污名。


列宁未来得及实践及毛继承列宁遗志的工农的中央委员会的伟大实践虽然失败了，但是放在国际共运和人类历史的维度，这个失败的教训终将是不朽的，没有这场实验，我们可能并不能意识到官僚化的中央委员会的强大和反扑的力度，我们可能幼稚地低估他们对于陈永贵，吴桂贤，李素文，邢燕子们这样普通工农进入中央委员会的不容忍程度。这些遗产，就让这场思想实验同托洛茨基开的“国家工会化”的脑洞，赫鲁晓夫开的在同一级党委设立互相制衡的“工业党”和"农业党”的脑洞产生了本质的区别。工农的zy委员会这把达摩克里斯之剑始终悬在官僚的zy委员会之上看着你们呢。

【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 按这个定义，毛刘成为统治集团之后，就自然成为官僚集团了。官僚集团即统治集团。
: 或者从另一个角度说，起码官僚集团内部，还是分化为代表不同阶级利益的团体的，对吧？
: 或者从更另一个角度说，他们的阶级属性变化了没有。原来的阶级属性是什么，成为统治集团的一员后，阶级属性有什么变化。
: ...................
--
修改:xiaojoshual FROM 117.12.135.*
FROM 117.12.135.*