- 主题:《第二十条》这么好的电影，版上为什么很少讨论推荐？
昆山反杀，早就有实际案例了，不知道为什么说这才推动进步，正当防卫本来法条含义就没有发生什么变化，审判实践也不支持有了什么符合所谓民意的变化，只是过于偏离立法本意的认定早在几年前就开始被纠偏。民意比如要求对照西大不后退原则，本身也不符合正当防卫程度要适度的立法原则。电影里没有，实际上即便要这么做也要推动修法。电影里也是纠结于找到那把刀，其实只要合理推测会有就应该够了。
不知道所谓深刻，什么进步，是怎么来论证的。电影情节，更让人气愤，更应该是地方黒恶势力公然围堵干扰捡檫机关，乃至威胁捡檫官，制造裹挟所谓民意，现实中这么对抗砖鄭机关暴力抗法，或者小作文裹挟民意意图挟制司法也不是没有。基本的司法独立法的治精神，难道浅薄，不是事物发展的规律，民意也不能代替法律原则，捍卫这一点本质是捍卫本质的人民利益。对很多民意，一味迎合乃至被裹挟刻意挑动起来的为非理性民意，有很多教训。
这些都不是什么不懂电影，假模假式，你不理解没有关系。任何人都有探究本质做更深层次思考的权利，而不是廉价的情绪发泄解气。
叫嚷囯镓不保护你还不让自己保护自己之类，挑动不信任法制，鼓吹私斗，自己给自己正义，这种听的太多了。不盲从，理智的思考下，不管你是不你理解，也不是什么罪大恶极吧？
听不懂也没办法。
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 推动法制进步，在你看来不是事物发现规律，是浅薄的，是庸俗化的？如果你这么认为，要不然你看不懂电影，要不然就是出世的神仙，假模假样的点评两句苍生，那对不起，我觉得咱们讨论就完全是鸡同鸭讲
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
这跟正当防卫有什么关系？见义勇为也和正当防卫不是一个概念。
昆山案是一个案例，中国并非案例法，所有案例都是个案。案例本身就有借鉴意义，这个广为关注的案例更有指导意义，且判例的法律说理完全是依据先行刑法的。
什么是正义？靠什么维护正义？每个人给自己正义，即便按照朴素正直，也是按照自己想法去伸张正义。这才是不仅是远远不够，而且是幼稚浅薄的思维模式。
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 你展开的有点多，我就问你一句，碰到旁边老人摔倒，你能不能没有任何顾虑的去扶，碰到旁人被欺辱，你能不能做到做到没有任何顾虑的见义勇为？昆山反杀只是个例，不是判罚有了实质性的变化。要让人们无顾虑的挺身而出维护社会正义，还远远不够。
--
FROM 114.254.3.*
好笑，我就是说的电影。就是说的正当防卫这一条。难道你觉得不是？
【 在 lovelyroy 的大作中提到: 】
: 我建议你还是搞懂第二十条是什么，还有电影讲了什么再讨论吧，鸡同鸭讲没意义，打住吧
--
FROM 221.216.116.*
怎么是个例？这个特别之处是全程摄像头下。白衣大虾捡到刀后也有追砍，当时也有讨论是不是有些程度过当。
我从来没有主张过或者暗示过，甚至都没有提过龙哥会怎样。这不重要，当时我就说，人家进了车可以开车撞死你。
还手现在也是互殴好么？而且考虑防卫程度也是必然的，流氓挑衅逼急你先动手然后干掉你你愿意么？
【 在 yumenniao 的大作中提到: 】
: 昆山龙哥反杀案是极为特殊的个例
: 第一录像特别清晰
: 第二白衣大哥没有任何过错
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
并不完美。我说了，捡到刀后追砍确实有可商榷之处。还好，龙哥足够黒涉荟足够青皮形象。
【 在 yumenniao 的大作中提到: 】
: 我觉得你没明白我说的个例的意思
: 我的个例是说如此完美的被害人属于个例
: 白衣大哥完全没没错
--
FROM 221.216.116.*
其实可以引用无限防卫的条款。这是防卫正在发生的強姧案引发的。
【 在 gqzhb 的大作中提到: 】
: 电影里不就是潘斌龙出去把那个人砍死了么？
: 最后判的正当防卫
--
修改:lvarez FROM 221.216.116.*
FROM 221.216.116.*