就大多数人的观影体验而言，哪吒确实是最好的。豆瓣的评分哪吒8.5，唐探6.5，封神6.1，射雕5.5的排序符合大多人的主观感受。
但反过来看，哪怕最低的射雕，也有它的一些优点，也不是彻底的大烂片，否则就是2分3分了。
让一些人吃惊的是，8.5vs5.5，不到60%的评分差距，票房为什么会差出十几倍？这是文艺作品的马太效应，赢家通吃了。初一赛马结束，哪吒的好评多点，初二就会有更多的人去看哪吒，每天重复这个过程，优势就会越来越大。到后来，哪吒成了众所周知的爆款，本来不看电影的人也会好奇，要带娃去看看到底是啥，以免自己或者娃在人群里面失去社交话题。毕竟看一场射雕，花的钱和时间，和看一场哪吒是一样的，如果只看一场，为什么不看最好看的？
这么看来，电影和歌手，运动员很像，拿冠军的比没进决赛圈的本身实力可能都强不出2倍，但是荣誉只属于领奖台，尤其是冠军。
哪吒吸干春节票房，其他电影的导演肯定很不爽，但是一部分观众可能喜闻乐见，就是想用这种方式倒逼导演卷影片质量。
如果每个导演都拿出五年磨一剑的态度，电影的产量会降低，爆款会增多，单个电影的票房会提高，观众在观影上花的钱和时间会更值。这种业态未来会出现吗？以前就出现过。
--
修改:Engelberger FROM 117.176.186.*
FROM 117.176.186.*

春节档合家欢电影更吃得开
【 在 popsoft 的大作中提到: 】
: 为啥都自动忽略蛟龙行动？
--
FROM 117.176.186.*

什么时候分数和票房线性拟合了？还是得理科的做分析  
  
【 在 Engelberger (missing) 的大作中提到: 】
:  就大多数人的观影体验而言，哪吒确实是最好的。豆瓣的评分哪吒8.5，唐探6.5，封神6.1，射雕5.5的排序符合大多人的主观感受。
:  但反过来看，哪怕最低的射雕，也有它的一些优点，也不是彻底的大烂片，否则就是2分3分了。
:  让一些人吃惊的是，8.5vs5.5，不到60%的评分差距，票房为什么会差出十几倍？这是文艺作品的马太效应，赢家通吃了。初一赛马结束，哪吒的好评多点，初二就会有更多的人去看哪吒，每天重复这个过程，优势就会越来越大。到后来，哪吒成了众所周知的爆款，本来不看电影的人也会好奇，要带娃去看看到底是啥，以免自己或者娃在人群里面失去社交话题。毕竟看一场射雕，花的钱和时间，和看一场哪吒是一样的，如果只看一场，为什么不看最好看的？
:  这么看来，电影和歌手，运动员很像，拿冠军的比没进决赛圈的本身实力可能都强不出2倍，但是荣誉只属于领奖台，尤其是冠军。
--
FROM 124.127.4.*

这个片子集齐了春节档两大观众需求，喜剧加亲情。再加特效加持。其它电影没有那么全面的。
另外我觉得哪吒有个很大的优点是叙事非常流畅，节奏非常好，几乎没有让我觉得有那种绊一下脚或者拖沓的感觉。唐探1900在后面我都觉得有一点点拖
--
FROM 112.2.229.*

就跟大众点评看餐厅评分一样，两家饭馆一家4.5一家3.5，估计90%的人选择前者。
不要说电影内容不同，很多人只是想去看一场电影，具体是啥不是特别重要。
【 在 Engelberger 的大作中提到: 】
: 就大多数人的观影体验而言，哪吒确实是最好的。豆瓣的评分哪吒8.5，唐探6.5，封神6.1，射雕5.5的排序符合大多人的主观感受。
: 但反过来看，哪怕最低的射雕，也有它的一些优点，也不是彻底的大烂片，否则就是2分3分了。
: 让一些人吃惊的是，8.5vs5.5，不到60%的评分差距，票房为什么会差出十几倍？这是文艺作品的马太效应，赢家通吃了。初一赛马结束，哪吒的好评多点，初二就会有更多的人去看哪吒，每天重复这个过程，优势就会越来越大。到后来，哪吒成了众所周知的爆款，本来不看电影的人也会好奇，要带娃去看看到底是啥，以免自己或者娃在人群里面失去社交话题。毕竟看一场射雕，花的钱和时间，和看一场哪吒是一样的，如果只看一场，为什么不看最好看的？
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 220.196.193.*