有的，建议你二刷。
伊藤发现假底片后，插入了一段回放，老金跟大家说要把这些罪行底片想办法留下来。他保留有一些无主的底片，可以掉换。换出来的底片，缝在各人的衣服里。毓秀不会缝，是阿昌帮的，邮差入职就要学缝补邮包。
有印象了吗？

【 在 gengchao 的大作中提到: 】
: 没有这个情节。
: 是后来伊藤发现拿通行证出去的不是阿昌夫妻俩，冲回照相馆才想到要底片。他先看挂在冲洗房里的底片，说明他觉得那些底片就应该挂在那。发现没有后，才想到翻抽屉，才开始着急。。。打斗中阿昌用烧假底片骗他，他急的去火里拣。后来照片登报，才想到检查底片，才发现是假底片。
:
--
FROM 120.229.210.*

交给伊藤的底片大部分都是真的，这个很容易理解，不需要留下所有的底片。然后呢，洗好的底片不是整卷的一长条，也不是一卷只分一两段，而是5、6张一段，而且一卷胶卷剪下来总会有几张零的。
“那个年代”的底片一般也是这么剪成一段段保存的，而不是“卷在一个小桶”，很简单，卷的时间长了，胶片弯得厉害，再要冲洗就比较麻烦。因此，换几张不是难事。
前面给伊藤交付照片时就有同时交底片，等电影下线上网了我再给你截两张图吧。
最后还有大量底片在照相馆也很好理解，因为伊藤每次拿过来的胶卷都很多，冲洗没那么及时。

【 在 gengchao 的大作中提到: 】
: 是你搞错了，伊藤手里的底片就是他已经被泼酸水，又起来要杀准备走的老金和毓秀，阿昌烧假底片吸引他，他过去抢救，从火里救出来的。他上级骂他照片见报时，他自己说的“不可能，底片都在我这，除了被烧了的”
: 老金手里有无主的底片很正常，总有些顾客不去取的。感觉这里更可能是暗示这些人已经被屠杀，没法回来取了(按这个逻辑的话，主创似乎又明白了 底片也是要还给拍照者的)
: 以前照相馆是把洗完照片装在一个信封里，底片还是一长条(可能截一两段为了好拿)装在透明的塑料保护套里给顾客的。反正我家人去取照片时照片和底片都要核实一下的。底片不用一张一张看(底片也不容易看清)，因为底片是连在一起的，只要看清其中一张是自己的，就说明这一版都是你的，没有拿错。看影片里展示的道具，那时底片应该是卷在一个小桶里保存，和现代不同。但顾客取照片时也是要抽出底片看一眼的，一些民国剧里有类似的情节。伊藤大火里救底片时已经疯癫，回来还得治伤，没检查底片也正常。但如果是给通行证前就交付了底片还没检查就太降智了。不管是这个故事的原型，还是原版的老电影《屠城血证》都是靠加洗照片保存罪证的，《照相馆》里这个偷换底片的改编并不好，应该是为了引出伊藤看被换掉的底片，展示南京市民以前的安居生活。但太多逻辑漏洞了。
: ...................
--
FROM 120.229.210.*

不是这么说的，最后老金牺牲毓秀逃出那段就没有人说逻辑合理吧，相反都承认虽然逻辑不合理但剧情需要、气氛需要，就像《药》里要给坟头加上一圈花。
换底片这个事情，如果你要说加洗更合理，我同意；如果你说换底片不可行，那我不同意。虽然风险比加洗大，但也是可以走通的。

【 在 gengchao 的大作中提到: 】
: 要知道《南京照相馆》的导演申奥上一部作品是《新生》，就是因为结尾逻辑漏洞，被骂的很惨。他之前的作品基本都被认为开篇好，结尾混乱。我对《新生》印象很好，亮点多，人物塑造有魅力，结尾逻辑漏洞多也瑕不掩瑜，觉得《新生》被骂太冤了。难道这次因为题材护身，大家都自动开始用另一种态度看待电影了？就算有逻辑漏洞先帮着主创去圆。
: --来自微微水木3.5.14
--
FROM 120.229.210.*

以前去照相馆照相，摄影师会问照 “几寸”的，然后上相应大小的底片，洗出来的照片和底片一样大。这种底片就是边上没有孔的。这种相机和底片，至少到90年代中期还是照相馆的标配，我96年毕业时去照澜园照2寸的证件照，还是这个样子的。

【 在 laofu 的大作中提到: 】
: 电影里的是普通便携带相机用的胶卷，35毫米那种，机械尺寸30年代已经标准化了，一直没变。
: 你说的那种5、60年代不一样的底片，是照相馆那种很大个的大相机专用的，那种不是一卷卷的，是一张张的。
--
FROM 120.229.210.*

【 在 gengchao 的大作中提到: 】
: 这是哪段的截图？


--
FROM 120.229.34.*