- 主题:测核酸时儿子这样的举动，该不该鼓励？
大白肯定不对，“别管什么依据，这就是规定”，这是流氓思想。科学有科学的依据，人道有人道的依据，民主有民主的依据，就算元首，还有社会达尔文主义的理论自洽。规则本身对错不说，只要缺乏依据，和黑涩会规定必须交保护费没有区别，本质就是强迫别人服从自己，不需要理由。依据往往比规则更重要，因为依据才是做事的初心。从一个理由出发，可以找到很多不同的解决方法。如果执着一个方法，却不管理由，就是本末倒置。
高中生的表现，说明现有教育制度对人的思想驯化效果很好。“你不遵守规则还有理了？”“如果规则本身不讲理，那不遵守规则当然是有理的。”
“人出生时只是无知，并不愚蠢，愚蠢是教育造成的”—罗素。
【 在 tuerhute 的大作中提到: 】
: 小区排队测核酸，快排到我们的时候，前面有人跟一个维持秩序的大白吵起来了。
: 原来是一个人测完后没按隔离绳的要求走，从中间队直接越过隔离绳往东门走。
: 隔离绳那里坐了两个女大白，就呵斥那个人，拦着不让他过去。
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
如果有合理的依据，大白就应该进行解释，这是他的责任，权力和责任是相应的。公权力本质是服务社会，宣传教育、公共规则取得公众的理解和支持，都是公权力的职责。不能只要求别人服从，而不进行解释并取得对规则的同意。毕竟我们是民主国家，是共和国。
【 在 LOVEXYCH 的大作中提到: 】
: 设置专门的出入口是为了维持秩序，人少的时候你自然觉得从哪走都可以，但是人足够多的时候，大家测完核酸就做鸟兽散，确实影响检测秩序，增加风险。
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
交规是经过合法程序制定，并且至少程序上经过全体同意的。他这拉绳，和今天这样明天那样，经过什么合法程序了？有公示理由并征得公众同意吗？这是权力的任性和傲慢，也是被惯的坏习惯。如果每个人都有公民意识，能问一句“依据是什么”，那么就会督促所有规则都按照程序制定，接受公众监督。没有经过公认程序的规则，并不具备合法性，遵守是情分，违背是本分。
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 这就和交通信号灯红灯时间过长，但路上一辆车都没有，能不能过马路一样。可以质疑规定的合理性，也可以就此和制定者理论甚至吵架以期达到改变规定的目的，但直接采取违规的做法是错误的
--
FROM 115.171.21.*
这是你的想法，但拉绳的人有责任解释他的想法，论证合理性和必要性，并取得居民理解和支持，才能成为规则。这才是法治。随便一个人个人的想法，或者几个人五花八门的想法，就成为规定影响公共生活，那才是没有秩序，全社会乱套，就像最近的热搜一样乱。
【 在 greenapple 的大作中提到: 】
: 我觉得你儿子挺有正义感
: 如果人人都那样没有秩序，都乱套了，一百米也没多远啊，身体允许就绕一下啊，还锻炼身体了，非得跟人家起冲突啊
:
--
FROM 115.171.21.*
你也被洗的彻底，默认挑战规则的人一定是自私，去没有想到会不会是制定规则的人自私，滥用权力、不按程序、违背法律、制定不合理的规则来满足自己的私欲。历史和现实里比比皆是。
【 在 bondorder 的大作中提到: 】
: 反思券打折了？批评了一个自私的利己者，还要反思。为什么不是那个杠精去反思为什么拉绳？
: 很容易理解的规则，一触及自己微小的利益就让别人去反思，这种人还有脸指导别人。
:
--
FROM 115.171.21.*
水木也有这么多法盲令人吃惊。法治和人治的区别就是，避免“每个人的理由都不一样”“都按自己的来”“出各种事故”。法治是经过正当程序，全体达成一致的决定，每个人都同意，每个人都有义务遵守。如果没有经过授权和法定程序，没有公认的理由，法理上成员不具备遵守的义务。而规则制定者就是公器私用，以规则的名义去要求别人“按自己的来”。规则的合法性并不来自有职务的人，而来自正当程序。
【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 任何事每个人都理由都不一样
: 都按自己的来
: 由你来管理不出任何事故
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
质疑是否要处理，取决于你的身份，有些职务是有义务处理质疑的，甚至有义务在他人质疑之前，主动公布依据，否则没人质疑也是违法。公共规则就属于这样的事例，“依法治国”就是必须公布依据的依据。公安执法前都必须主动亮明身份并讲清楚事由、法理。如果有人质疑你为什么吃番茄炒蛋，你可以不理睬。
【 在 wwwlb2002 的大作中提到: 】
: 我觉得这个世界上最容易的事大概就是“质疑”了，每个质疑都要解释、处理的话，大家真的啥事也不用干了
: 我是最恨不守规矩的人了，你儿子好样的
: 你估计和那个破坏规矩的人差不多，只是没敢付诸行动而已
: ...................
--
FROM 115.171.21.*
如果地铁时刻是拍脑袋定的，今天半夜发车，明天中午发车，明显不合理不合法，很多人跑车站闹也正常，因为制定规则的人脑子不好在先。你们顺就顺在，只要求自己讲规矩，却看不到制定规则的人的责任，看不到不依据规定制定的规定实际上没有约束力，违背规定滥用职权的人已经失去了职权。
【 在 shijian58 的大作中提到: 】
: 不是所有质疑和挑战都是错的，而是合法正当的质疑和挑战，例如我质疑北京地铁是不是早上第一班是不是太晚，我就跑去闹，挑战规则？不，是脑子不好
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 115.171.21.*
为啥接受服务就必须被随意“管理”？你和物业签了合同，保安说必须打你一顿再让你回家，你难道不当面违反“规则”？难道让他先打完再去上级单位举报？
【 在 shijian58 的大作中提到: 】
: 在此处做核酸是他们公司管理，怎么管理是他们定的，你去了就要按人家管理走，拦线可能是为人多的时候，不能接受服务同时还不接受管理，入乡随俗懂吗？不服你就举报给他们上级单位或者政府管理部门，那男的质疑可以，当面违反规则不对。
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 115.171.21.*
无论具体什么理由，制定规则的人都有义务解释规则，必须拿出依据。依据是否合理，是否得到支持是下一步的问题。现在大白对自己提出的要求说不出理由，并且观念上认为“不管依据，这是规定”。说明大白第一没理，第二认为不讲理没问题。这个表现已经失去了从事这个职位的资格了，同时也失去了职权去要求居民遵守他的要求。
常识都知道，应该对商家和职务行为要求严格，考虑到消费者和被服务对象素质参差不齐本身也是工作内容。你们搞笑就在于，对于饭店服务员淘宝卖家吹毛求疵，甚至肆意侮辱，等换成代表权力的服务员，又卑躬屈膝，竭尽所能替错误辩解。实际上他们都是客户花钱养活的，并没有区别。问问自己分别心从哪里来。
【 在 greenapple 的大作中提到: 】
: 你觉得拉绳让大家单向通道，这个问题要调研周边几万居民的看法吗？
: 核酸单向通道，间隔1米以上，是为了让大家避免交叉感染，志愿者为了保护大家，并不是为了他们自己，他们防护的很好，如果不负责任，你单向双向与他们何干？
: 还是你觉得你在排队的时候希望其他人都来来回回的反向回去再跟你来回的擦肩？
: ...................
--
FROM 115.171.21.*