- 主题:测核酸时儿子这样的举动，该不该鼓励？
这屁股，从鸭绿江三个字就看出对社会主义的仇视了。既然你讲科学，咱们就来谈谈，请问德尔塔时期的防疫政策是否是科学？德尔塔病毒和奥米克戎病毒的区别是？这中间变化到哪种程度政策就从科学变成了不科学？为什么？是理论推演还是实验结论？你怎么得出的这个结论？为什么你可以说自己的观点是科学的而政府的不是？
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 yang6 的大作中提到: 】
: 这小细节有毛用，Omicron防疫大的方向都是不科学的。 鸭绿江上的鸟那边吃带毒这边拉屎传，怎么防？
: 你有脑子，也是小脑
--
FROM 123.119.96.*
原来没证据，那你猜鸟带来的跟当初说新冠是武汉人吃蝙蝠弄来的有啥区别？何况这猜测都问题多多：
1、朝鲜本身的奥米克荣也只怀疑是韩国气球带来的，莫非韩国鸟不到朝鲜拉屎？还是飞不过边境？
2、中国周边只有朝鲜有疫情？其他国家的鸟不往中国飞？你说的鸟可带毒鸟粪传人有任何实验证据吗
再则，你能提出成本和收益，还能说抛物线，那你的计算方法说来听听？咱们看看有没有道理。你说放开，是只放开丹东吗？可能吗？你还是管不住鸟对吧？放开就是全国都放开，对吧？现在世界上放开的国家多了，你既然是科学，你要提出论证啊，哪些国家放开后比管控时，经济数据好了多少，有没有恢复疫情前的水平或者至少，管控前的水平。
你的所谓科学，论据没有论证没有，就抛出个观点就敢说政府的决策不科学，真是可笑
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 yang6 的大作中提到: 】
: 首先你连基本的民间疾苦都不知道，只关注自己而已，鸭绿江边的小城丹东到现在都不知道奥密克戎的来源，我猜测鸟的这种情况很可能，而且防不胜防。 这跟社会主义有啥关系，难道你是受益者，怕别人说不好? 就好像一个坏人到哪里都觉得别人在说你，实际别人根本不知道你是谁。
: 其次，delta以及之前都是正确的，这个不用争论。
: 最后，防疫成本和受益比可以类比为一条开口向下的抛物线，当奥密克戎境外传开的时候，大概到达到最大值。
: 而现在明细是从最大值往下走。
--
FROM 124.64.19.*
用错马甲了？又换回来再发一遍，累不累？
蝙蝠原始带毒跟病毒是蝙蝠传播的，病毒是吃蝙蝠吃的完全是两回事。你既然承认是猜测，那为什么要求政府根据你这个猜测来制定防疫政策？（而且还是放弃防疫政策）你能承担猜错的责任吗？你付得起吗？？
朝鲜都没有怀疑是韩国鸟带过来的病毒，韩国鸟飞朝鲜从来没可能阻断过，但是疫情是最近才传播过去的。中国周边其他有疫情的国家有没有鸟飞中国？其他边境城市也疫情控制不住了吗？
你用你的鸟拉屎理论怎么解释这些现象？
你可以有自己的想法，但是你既然没有任何证据，不管你做实验还是别人做实验，没有任何结果证明你说的事以前，那你就别对政府政策指手画脚，还说自己科学，科学在哪？
【 在 yang6 的大作中提到: 】
: 蝙蝠是被怀疑原始带毒，我说的很清楚，鸟是间接带毒(和气球类似)，你是故意混淆，不至于分不清楚
: 朝鲜疫情来自韩国的气球还是鸟都没直接证据，气球容易传播还是鸟粪呢？ 而且我说的是朝鲜和中国鸭绿江相隔，和韩国有毛关系？
: 最关键的是，朝鲜虽然没有证据证明韩国传播的，但是朝鲜也知道防不住，而且实际危害度很低。
: ...................
--
FROM 124.16.226.*
【 在 yang6 的大作中提到: 】
: 瑞丽，广西边境，黑龙江，二连，这些地方都有，而且经常有，你不会不知道吧?
所以你看，照你说的，这么多地方都有，你一开始却只说“鸭绿江”，说你居心叵测，没冤枉你吧？
这么多边境经常有，但是内地并没有全面爆发，基本盘保住了，这不正说明防疫政策依旧是有效果的吗
: 你除了质问，如何证明目前（从2022年开始）防疫政策就是对的，是科学的，别扯以前的事
第一我为什么要证明？我只要相信政府出决策是研究过的是科学的就可以了。我遵守政府的政策。你不同意政府的决策，你才需要证明为什么政府是错的你才是对的。
第二正好今天5月国民经济运行数据发布了，比预期更好，这还不够？
: 请开始你的证明，希望你能证明全球n-1个国家都是错的，都是白痴
看看，屁股露出来了吧？还是这一套啊。那现在中国的经济和其他国家比谁更好呢？其他国家倒是想不摆烂，它更做不到啊，要是能控的住你以为它不想吗
--
FROM 124.16.226.*