- 主题:一切的根源是现行法律只有重婚罪和破坏军婚罪,没有通奸罪
好笑,你都说行政了,那是不是法无授权不可为?那是不是不是民法典范围?
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 他是不懂装懂装不下去就开始胡搅蛮缠
: 这楼很前面就有人提到了“警告”“通报批评”这类声誉方面的行政惩罚措施
: :
--
FROM 114.246.237.*
如果你认为利益受损就是受罚,那依据民法典可以使其利益受损,你问从何来?
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 他是不懂装懂装不下去就开始胡搅蛮缠
: 这楼很前面就有人提到了“警告”“通报批评”这类声誉方面的行政惩罚措施
: :
--
FROM 114.246.237.*
好笑,早在70年代就有即便做实多次通奸而被宣判不构成破坏军婚的案例,你才是造谣污蔑我囯刑法规定。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 不仅如此
: 他还造谣说有司法解释支持“跟军嫂打一炮不算破坏军婚”
: 我看他到处造谣,普假法律的日子快到头了
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
你才是造谣。刑法原文:与之同居或者结婚的行为,你即便是文盲也没用,白纸黑字。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 如果确有这个司法js,请你一定说一下司法js的文号,我们学习学习
: 如果没有这个司法js,而只是某些网络信息,你将之冒称司法js
: 甚至声称“跟军嫂打一炮不算破坏军婚”“跟军人配偶出轨不算破坏军婚”
: ...................
--
修改:baoca FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*
文盲连同居和结婚都不明白,还有啥好说的?全囯人大法工委编写的释解与适用是什么性质的更是难为你。你这种造谣虚假举报的,我等着看你笑话。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 好,你前面贴的司法解释我确实不知道,请你告诉我文号
: 否则你就是造谣
:
--
FROM 222.131.244.*
谁有空搭理你这种文盲砝盲喷子?哈哈,我等着呢。没后果,你直播吃屎么?笑话一样的玩意……
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 举报好了
: 现告诉你
:
--
FROM 222.131.244.*
你这才是蓄意造谣,全然不顾两高多次打烂了你的脸,不要假装什么新兴学术之名,行恶毒攻击我菓涉荟竺益砝稚之实。
仅仅存在不正当两姓涫惜,比如通姧,不构成同居和结婚,这是基本常识珐率和珐释
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 这不是一回事
: 我认为我国的依法定罪量刑原则,与西方所谓的罪刑法定原则,有本
: 质不同,不能混淆,这是个观点问题,是一派新兴的学术观点
: ...................
--
修改:baoca FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*
没有效果是你自以为,不是事实。
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 前面早回答过了
: 根本没有效果
: 还装聋作哑
--
FROM 222.131.244.*
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 你这才是蓄意造谣,全然不顾两高多次打烂了你的脸,不要假装什么新兴学术之名,行恶毒攻击我菓涉荟竺益砝稚之实。
: 仅仅存在不正当两姓涫惜,比如通姧,不构成同居和结婚,这是基本常识珐率和珐释的明示 你污蔑攻击我囯刑砝规定,我等着你举报结果打你脸
--
修改:baoca FROM 222.131.244.*
FROM 222.131.244.*
应用解释的主体就是两高(最搞珐最搞捡)、菓物院及其组成部门、荃菓人大工作机构。砝率解释本来就包含应用解释,学理解释
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 哦,就是没有文号,也不是司法解释
: 你是造谣
: 冒称国家机关有文件支持“和军嫂打一炮不算破坏军婚”
: ...................
--
FROM 219.237.202.*