- 主题:一切的根源是现行法律只有重婚罪和破坏军婚罪，没有通奸罪
请问在司法实践中能“支持”多少“损害赔偿”？
问的就是这个
无足轻重的一点点，什么用都没有啊
否则那些人怎么会那么理直气壮的鼓吹并实践通奸行为呢
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 这条不就是离婚时的共同财产分配，明确了无过错方权益原则么？而且，一千零九十一条也说了，支持无过错方有权请求损害赔偿，其中也兜底了其他重大过错。你所要求的，砝馆支持很轻松
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
号称损害赔偿，实际极难实施或者极其轻微，根本起不到惩罚的作用
那就跟没有一样
聋子的耳朵、瞎子的眼睛
最后等于无责
说的就是这个问题
装什么不存在
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 离婚财产分配， 索赔
: 还要咋具体
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
事实明明存在通奸，但却根本受不到惩罚
这还不是法律出了问题？
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 不支持那就是珐馆认为不具备支持条件，这是个案情况和珐馆的问题，赖不到珐率啊……
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
如果不理解问题就不要瞎扯
男性出轨通奸也该负对婚姻的违约责任
【 在 lacrover 的大作中提到: 】
: 这是因为曾经女人就是男人家庭的生产工具，作为男性家庭的所有物存在的，通奸罪是按照类似于物权法制定的，接近于高价值财产偷窃，这个处罚很正常。
: 现代社会又不支持女性作为男性所有物，所以自然就没什么处罚。
--
FROM 60.219.155.*
乱扯的是你
违约就要负违约责任
可事实上违约的人什么责任都不需负，什么惩罚都不用受，还嘴硬说不是法律存在问题
可笑
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 你怎么不明白，这又不是行为犯，要有后果，你不是类比违反约定么，你违约但没有实际损失，珐婷也不会判你赔偿……这不是一样么？
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
啥啥
谁跟你说男性合法纳妾的时代了？
这里说的是现在，发生“通奸”行为，不分性别，都是对婚姻约定的违背，都应担责受罚
【 在 lacrover 的大作中提到: 】
: 啥啊？农耕社会男性纳妾合法，只有触碰到其他男人法定拥有的女人才会涉及罪行，这还是物权问题啊。你这法律咋学的？
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
你们才有意思，只会说别人“完全不懂”
不要故弄玄虚
简要的说，婚姻是男女依照法律自愿的结合，通奸是有配偶的人与配偶之外的他人发生婚外性行为
通奸违背了婚姻双方互相忠实的约定，未尽到夫妻互相忠实的义务
有什么问题？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 不理解问题的是你
: 你不理解两个概念
: 一是婚姻，二是通奸，这两个概念你都完全不懂
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
不懂少装懂
婚姻双方要互尽夫妻忠实义务
通奸出轨就是未尽到义务
未尽法定义务，也就是违法了，为什么不该担责受罚？
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 违约担责是因为违约侵权，要有后果，而不仅仅是行为。
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
爱马，你把我国说明白就行
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 你还挺认真，那我给你解释一下
: 婚姻你首先得分成阶级社会的婚姻和非阶级社会的婚姻两种
: 这个同意吗，如果同意就往下说
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*
也不需要过去未来说那么多，就说现在就好
“通奸”这种行为应不应该受到某种程度的惩罚？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 对，你只要承认我国跟欧丑不一样就行
: 简单来说就是非常简单，当然我也只能简单的说，复杂的说那可就太复杂了
: 简单说你得先承认几个前提：
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*