那些猛烈宣扬“通奸”无责、“通奸”是人的自由的才是专门拿你所谓欧丑的“人权”“自由”为依据说事的
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 对，你只要承认我国跟欧丑不一样就行
: 简单来说就是非常简单，当然我也只能简单的说，复杂的说那可就太复杂了
: 简单说你得先承认几个前提：
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*

笑了，也可以不用“通奸”这个词啊，实质就是有配偶的人与他人发生婚外性行为
“通奸”这个词在现代就是用来描述这个行为的
如果有人觉得沿用古代所用的通奸这个词不妥，那就直接说它代表的实质：有配偶的人与他人发生婚外性行为
不要假装好像不懂这里所说的“通奸”是指什么的样子在那儿装模作样的
可笑
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 通奸这个词为什么不用，这个太深奥也不期望你懂。但，未尽到义务，违约等，都是适用侵权责任通说，你稍微了解下常识就知道，后果要素比不可少。这跟行为犯之类不一样。
--
FROM 60.219.155.*

这里的“通奸”是有配偶者与他人发生婚外性行为
中国古代历史上那个专有的通奸概念，可以说现在不存在了
但“有配偶者与他人发生婚外性行为”一直都存在——这里讨论的就是这个问题，而不是什么古代概念如何如何，你们就直接讨论这点就行



【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 第一，越过必要的概念分析，无法得出结论，用小约翰的话说，你得先拉通对齐
: 第二，我国没有通奸这个概念
: 第三，目前已经有一套惩罚机制
: ...................
--
修改:windinwillow FROM 60.219.155.*
FROM 60.219.155.*

前面也早回复另外那位了，就说有配偶者与他人发生婚外性行为，是不是应该受到某种程度的惩罚
那位非要扯什么行为、后果
非常可笑
这行为发生的本身就已经违背了婚姻的法定忠实义务了
怎么不该受罚？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 彼此都明白了
: 就别再用这个词了
: 既然看法不同
: ...................
--
FROM 60.219.155.*

我也说得很清楚了：发生婚外性行为的本身就已经违法了
而你说的那些惩罚却还要再附加种种条件
所以才会有人那么起劲的鼓吹：婚外性行为是无所谓的事，没有代价没有成本
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 都说了好几遍了
: 有一整套体系惩罚，包括重婚罪，破坏军婚，离婚少分，婚外同居列入重大过错，等等
: 看不懂吗
: ...................
--
FROM 60.219.155.*