- 主题:中医具备可证伪性吗？
中医是从人体系统整体考虑，不管叫阴阳平衡，还是什么平衡，提出平衡就很科学。形名义，无论外在如何表述，核心抓准了就是对了。刻板僵化机械的见识，才只见蝼蚁不见世界。格局和眼界限制你的认识，还不自知。
【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 我就是觉得现在所有关于中医的争论，都是源于中医把自己往科学上面套。各种宗教不是科学，自圆其说，满足人类的精神需要，就活得很好，信仰者也很多。中医也不需要把自己往科学上套，也可以活得很好，不需要无畏的争论，信仰者也会很多。非把中医统一于科学框架里，是要冲出亚洲走向世界吗？西方也不信呀。
: :细致而微获得的知识属于科学体系，整体而论获得的知识就不属于科学体系了？
--
FROM 218.249.201.*
不是同类，没有可比性。这属于常识
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 素质感人，知道印刷最大的前三是什么货色么？
:
--
FROM 218.249.201.*
本来就属于系统科学。系统科学都被授予诺奖，你不承认系统科学是科学，螳臂当车可笑不
【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 非说中医是科学，有什么好处呢？说它不是科学，有什么坏处呢？宗教不是科学，信的人海了去了。不看广告看疗效。
: :中医是系统科学，系统科学不属于科学？白马非马？
--
FROM 218.249.201.*
没有绝对正确的东西。任何科学都是逐步逼近绝对真理。
AI开车，利用大数据训练，建立起神经网络内部的驾驶行为体系，人类觉得神奇。
人类治病，利用千百年来的医疗实践，建立起中医中药体系，你就认为不行。
那科学吗？
【 在 rexxie 的大作中提到: 】
: 可以说明一个问题，销量大的并不表示正确，否则你不该吃猪肉。
:
--
FROM 218.249.201.*
科学科学，如其所称，本来指的就是分门别类的知识。这是一种通过细致而微方式探求世界本源，从而理解世界的方法。
系统科学，如其所称，是从系统整体探索其特点和规律的科学。
两者怎么能一样呢？
至于对于科学概念转变的理解，可以读读李达的唯物辩证法大纲，有专门论述。
【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 承认系统科学和承认中医有什么关系呢？你这不是就是给人扣帽子嘛。你要非说中医是系统科学，那就系统科学，就好像西医不是系统科学一样。哪个科学不是系统科学呢。
: :本来就属于系统科学。系统科学都被授予诺奖，你不承认系统科学是科学，螳臂当车可笑不
--
FROM 218.249.201.*
错！科学不讲究系统，科学讲究分解。讲究系统的是系统科学。你知识体系缺了一大块。
【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 科学讲究系统，讲究平衡，但是你一定说从系统考虑的，讲平衡的就是科学，那你对。
: 中医从系统考虑，提出平衡，为啥一定要科学？我的格局和眼界不高，我爱中医，我也爱科学，但是我不把中医认为是科学？有毛病吗？
: :中医是从人体系统整体考虑，不管叫阴阳平衡，还是什么平衡，提出平衡就很科学。形名义，无论外在如何表述，核心抓准了就是对了。刻板僵化机械的见识，才只见蝼蚁不见世界。格局和眼界限制你的认识，还不自知。
--
FROM 218.249.201.*
是长期并行发展，并于当代开始融合发展的关系。
【 在 sengseng 的大作中提到: 】
: 科学vs系统科学，原来是对立的呀。那么你认为中医属于系统“科学”，自然就不属于科学了。或许可以说中医是一种系统“认知”，科学不科学的，爱谁谁。
: :错！科学不讲究系统，科学讲究分解。讲究系统的是系统科学。你知识体系缺了一大块。
--
FROM 218.249.201.*
谁，什么时候，什么刊物，什么paper，对什么药物，怎么做的？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 最近有外国人做了个双盲实验，结果中药无效
--
FROM 218.249.201.*
不知道的就不要讲。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 具体不知道
: 脑血栓的一个药
:
--
FROM 218.249.201.*
然后就说明中医中药全部无效呗？咱有点科学素质行不？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 双盲实验，无效是真的
: 我给你搜搜
--
FROM 218.249.201.*