- 主题:中医具备可证伪性吗？
可证伪性是评估科学理论的。可是中医为什么一定要属于科学呢？中医就是中医，不需要纠结是不是跟科学有关系，也不需要。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:如果不具备，那中医属于科学吗？
--
FROM 219.100.54.*
我就是觉得现在所有关于中医的争论，都是源于中医把自己往科学上面套。各种宗教不是科学，自圆其说，满足人类的精神需要，就活得很好，信仰者也很多。中医也不需要把自己往科学上套，也可以活得很好，不需要无畏的争论，信仰者也会很多。非把中医统一于科学框架里，是要冲出亚洲走向世界吗？西方也不信呀。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:细致而微获得的知识属于科学体系，整体而论获得的知识就不属于科学体系了？
--
FROM 219.100.54.*
非说中医是科学，有什么好处呢？说它不是科学，有什么坏处呢？宗教不是科学，信的人海了去了。不看广告看疗效。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:中医是系统科学，系统科学不属于科学？白马非马？
--
FROM 219.100.54.*
承认系统科学和承认中医有什么关系呢？你这不是就是给人扣帽子嘛。你要非说中医是系统科学，那就系统科学，就好像西医不是系统科学一样。哪个科学不是系统科学呢。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:本来就属于系统科学。系统科学都被授予诺奖，你不承认系统科学是科学，螳臂当车可笑不
--
FROM 219.100.54.*
科学讲究系统，讲究平衡，但是你一定说从系统考虑的，讲平衡的就是科学，那你对。
中医从系统考虑，提出平衡，为啥一定要科学？我的格局和眼界不高，我爱中医，我也爱科学，但是我不把中医认为是科学？有毛病吗？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:中医是从人体系统整体考虑，不管叫阴阳平衡，还是什么平衡，提出平衡就很科学。形名义，无论外在如何表述，核心抓准了就是对了。刻板僵化机械的见识，才只见蝼蚁不见世界。格局和眼界限制你的认识，还不自知。
--
FROM 219.100.54.*
科学vs系统科学，原来是对立的呀。那么你认为中医属于系统“科学”，自然就不属于科学了。或许可以说中医是一种系统“认知”，科学不科学的，爱谁谁。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:错！科学不讲究系统，科学讲究分解。讲究系统的是系统科学。你知识体系缺了一大块。
--
FROM 219.100.54.*