- 主题:暖气事件再次验证了我对基层纠纷无脑占执法的观点
好笑，依法执行职务没看到么？不出去难道依法可以得非法闯入带走？当然，拒不配合，人家拿来搜查令，也要承担法律后果。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 去看jingcha法第35条，你不开门属于最后一款
: 你有权不让他进屋，因为他们没有搜查令，但是你无权不配合他们工作
--
FROM 125.35.85.*
这有啥，个人意思自治言论自由，如果越界侵权，权利人去诉讼维权呗。如果没有规矩规则法治，就自己械斗去好了。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 你说的太高深，我看不懂。我只想知道为什么不依规依条例执行公务，为什么还那么多人对违规叫好
--
FROM 114.246.97.*
和镁囯有啥关系。没有搜查令不能擅闯民宅，要依法取得允许。人家不开门没有任何法律禁止，开不开门都要为自身行为承担法律后果，存在过错造成损失或者扩大损失，都可能依法担责。自己评估好了。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 他不拿搜查令也是依法执行职务，社区调教也是啊….你不出来当然是不依法，别拿你的住宅当城堡法，城堡法的美国被各种无证破门的更多
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.35.85.*
搜查令可以要求开门要求进入民宅，没有的话，是不允许的。这是法律规定。怀疑存在正在进行的犯罪行为，当然可以破门，承担怀疑错误可能的法律后果即可。包括不限于，查证的非正在进行的违法犯罪证据成为非法证据被排除，造成的损失可能承担的违法责任等。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 他没有没要要搜查你，只是要求你配合，你的不开门行为违法常态，怀疑你受到了协迫。没办法只好破门，没毛病
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.35.85.*
当然是不配合工程方和派出所，所以可能承担法律责任，如果造成重大财产损失和人员伤亡，也可能承担刑事责任。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 满屋子漏水楼下都快疯了，据说你们不许进来看漏水点，这叫配合？我不懂啥叫配合这个词了
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.35.85.*
当然是了，你见过哪个查户口的硬闯撬门的？你才是杠头无视基本法理。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 那上门查人口的社区民警，照你这么说，出门之前先开本次出门所有户的搜查令？不然都是你这样的杠头，走一圈白跑？
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.35.85.*
哪里双标了？即便有人非法撬门，也可以主张有紧急事由，没有严重后果也不是公诉，而是自认为被侵权的去诉讼维权。这哪里双标了？违法没有罚则，不被处罚的太多了，违法没有造成实际损失而没有责任的判例也不要太多。违法就要承担可能的后果，这个后果可能是0。不明白么？
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 对暖气漏水，要非法撬门。对租客，又说去诉讼维权。
: 这也太双标了吧
--
FROM 125.35.85.*
警檫是什么了不起的物种么？猫丢了都把片驚揪过来的多了……
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 反正要没多大事不至于警察来吧
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.35.85.*
不违反。只有持有搜查令才能破门。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 不开门违反警察法34条
:
--
FROM 125.35.85.*
没人在，较啥真？撬门才是不较真？法盲真可怕。怎么才能合法撬门都抬杠。
【 在 MichealWoods 的大作中提到: 】
: 那是对面不愿意跟你较真
--
FROM 125.35.85.*