- 主题:重发：暖气漏水事发时的情境，补充一下事发背景
不需要排他应使用权。
法定就是合法正在里面居住的人有同意权。
其他人没有。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 你怎么知道lz对房子有排他性使用权？不要想当然，lz的情况和通过租房合同得到房子排他性使用权的情形是不一样的，lz属于借宿在亲戚家，房子业主保留完整的使用权。
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: : 业主并没有权利在里面有合法居住人的情况下决定破门。明知道她在里面，听业主的不听她的意见就是错的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 117.136.91.*
FROM 117.136.91.*
民法典第一千零三十二条、一千零三十三条
别人正在住着就无权强入。不得入侵私宅保护的是生活安宁不受打扰的权利。人格权高于物权。
另外，法律术语中住宅和房屋是两个概念。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 拥有物权和使用权的业主没有权力允许别人进入住宅？
: 你把你法条亮出来看看。
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 117.136.91.*
不能强闯住宅不仅仅是个人隐私的问题。
只是从民法典角度规定的是隐私。
刑法和治安管理处罚法也都禁止强入私宅。
再说民法典明确规定的住宅不得侵入，而不仅仅是住宅内的物品。这是业主的房屋，但不是业主的住宅。居住在里面的才是住宅的主人。
法律上住宅指的是供一家人生活起居的封闭空间，不允许外人随意进入。住宅主人可以和产权、合法使用权所有人都不重合。
比如你租了一个房子，借给朋友一家人住。你如果未经朋友同意进去偷窥，仍然是私自闯入朋友的住宅。
再比如，房客欠租逾期，此时房东同时有产权和合法使用权。但房东只能走法律程序，请求法院清退。假如私自撬锁闯入，仍然是私闯他人住宅。
你法盲而不自知。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 个人隐私权是有边界的，我一开始就说lz是借住在亲戚家，业主是房屋的实际使用权人，lz并没有独占使用权，业主也可以授权其他人进入房屋，这种情况下lz个人隐私权的边界是她的私人物品，而不是房屋大门。
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: : 民法典第一千零三十二条、一千零三十三条
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 61.185.190.*
FROM 61.185.190.*
这不是使用权是不是独占的问题，也不是使用权怎么获得的问题。
你有使用权只表示你可以住，但你长期未居住，其他人正在长期合法居住，你就不能不经过同意撬门进去。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 我一开始就说的是有居住权还要看是否是独占性的，你有居住权不能阻止其他有居住权的人以及他们授权的其他人进入房子啊。
: 【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: : 有其他人合法居住，不管租住还是借住，都是居住权人。房屋所有权人不是居住权人。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 61.185.190.*
法律上没有“看房子”的这个定义。
就算业主雇佣她看房子，这也是他们之间的合同约定，业主也只能事后追偿。而且雇佣人看房子，让对方承担各种责任，是要支付报酬的。
如果业主说里面住的是我找来看房子的，就可以破门。那些房产纠纷还要法院强制腾房干什么？直接业主说里面是看房子的，找jc来撬门得了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 房屋的所有人是二姑和小叔，先联系了小叔，不管，再联系二姑，二姑过不去让联系她妈妈，等于全权委托她妈妈处理此事，她妈妈在现场代表的是房主。
:
: 她本人既不是房主也不是租户，就是借住，说白了就是替房主看房的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 61.185.190.*
FROM 61.185.190.*
而且她现场打电话给她姑姑，她姑姑没接。也就是说，她当时并不知道她妈是代表业主来的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 房屋的所有人是二姑和小叔，先联系了小叔，不管，再联系二姑，二姑过不去让联系她妈妈，等于全权委托她妈妈处理此事，她妈妈在现场代表的是房主。
:
: 她本人既不是房主也不是租户，就是借住，说白了就是替房主看房的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 61.185.190.*
FROM 61.185.190.*
这种思维方式无助于问题的解决。
事实上这种事儿就是有求于人，需要跟楼上商量。别人不开门可能有各种原因（比如没听见、没反应过来，或者对情况理解有误），唯独恶意淹楼下这个可能性最小。
你要假设楼上就是恶意不开门，对楼上扣帽子谩骂，绝大多数情况是，楼上更不会开门。如果楼上真是借住的还好，要是长期居住的，那这个关系基本上是没法处了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 尤其需要说明的是，之所以有人敲门要进来，是因为这个房间发生了漏水故障且对楼下邻居造成了影响。在这种情况下，作为一个替房主看房的，免费寄住在这里的，而且是没其他地方可住的人，按照最基本的道德要求，也应该是第一时间积极配合维修人员进入房屋进行检修。而她的所作所为，既不合法，更不合情理。可以说是非常自私又无理的。考虑到当事人的精神状态有些问题，我们应该明辨是非，晓之以理，对其劝导。而不是和无理又自私的人共情，除非这个人也和楼主一样自私无理。
: 【 在 kisspanda 的大作中提到: 】
: : 事发时的情境当时第一篇就写了，
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 61.185.190.*
啥叫没有正当理由？
人家在自己家干啥都是正当的。
是请别人开门，需要提出正当理由，并且需要别人同意。别人在自己家不开门不需要对外人解释任何理由。
哪怕人家是因为在家裸奔不方便开门，只需要不开门就可以了，不需要告诉任何人自己是在家裸奔。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 说恶意过于严重了，我没有用这个词。我说的是她无故，没有正当理由不开门。而且不是指她最开始敲门不应答，她因为个人精神原因晨昏颠倒，白天睡觉听不见，这是个人生活习惯问题，我不评价。但是她醒了以后，明知外面有检修人员要进来检修，此时拒不开门，就是没有正当理由了。她所谓的拒绝开门的理由，经过这些天大家梳理，完全是借口，属于一种病态的反应，一点正当性也没有。
:
: 她自己有错在先，却百般抵赖，对其他人却扣违法的帽子，还三番五次去投诉派出所，实属无理和自私。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 61.185.190.*
里面的人不需要告诉你他在干什么，也不用跟你解释。假如别人家里藏着情夫or情妇不开门，需要你过问吗？
中国人总分不清自己的事情和别人的事情。
你认为她不开门，给你造成了损失，你索赔就完了。
至于她不开门的理由是什么，都和你没有任何关系。你也没资格评价什么是正当理由，什么不是。
和楼下有关系的，只有到底多少损失是楼上造成的。楼上的内心戏、家里发生什么，都和楼下无关。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 如果她真的在家裸奔，不能马上开门，那我认可这是一个正当的理由，但是也只能让人稍等，她应该马上结束裸奔，穿上衣服后马上开门。除此以外，就没有什么正当理由拒绝开门了。
:
: 没有特别原因，拒绝开门，都是无理的。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 61.185.190.*
FROM 61.185.190.*
她什么理由不开门都和别人没任何关系。
别人可以因为她不开门造成损失索赔。但没有任何正当理由逼问某个人在家不开门的原因是什么。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 本案既不存在裸奔，也不存在情夫。再说她已经离婚了，有男朋友同居也不违法。
:
: 你说说她有什么正当的理由不给维修人员开门。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 61.185.190.*
FROM 61.185.190.*