首先，大同男生判罚有刑事违法基本没有问题；
其次，三年刑期看适用什么罪行；
最后，有问题的是整个司法体系，从立法（最高院司法解释条例代替刑事诉讼法，可想而知人治法律就是扯淡）到执行层面，完全是片面追求所谓的“政治”正确。
刑事犯罪判罚时，一定要“疑罪从无”的基本原则，也即物证>口供>演绎推理。本案社会影响大，就在于破坏了这个基本原则与优先级关系，类似于彭宇撞老太案的法官最终做出有罪的判罚，证据为“如果你没有撞人，为什么你要扶人”这样的演绎逻辑推理而非直接证据来证明，本案因为法院采信了口供而不采用“处女mo完整”、“身上及内衣无男方dna”等物证，违背了刑事犯罪“疑罪从无”的基本原则。
--
FROM 49.67.24.*