西方那1套研究基础有很多是不可靠的，比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。

即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。

至于说的那个临床实验，很多也很马虎，很儿戏的，还记得疫情期间，张文宏发的文章吧，新冠90%以上的无症状，后来你们都无症状吗？

中医药做人体实验做了几千年，你们一致认定是玄学伪科学？

其实不用去争论中医或者西医，它的本质区别是天然药物还是人工药物？是纯的药物，还是含有杂质的药物？

世界的运行是有规律的，有逻辑的，自然界是相生相克的，没有什么东西是自然界没有天敌的，包括疾病，从这个逻辑上看的话，世界上所有的病都是有天然药物的，包括艾滋病，包括癌症，你说天然药物就一定是不科学的，不能治病的，这个毫无疑问是错的。

中医这一套理论跟现代的科学，可能是有冲突但是你不能说它是无效的，就比如说，食品，你在发现它是有蛋白质碳水化合物脂肪矿物质维生素组成之前，它就能治疗你肚子饿，跟你发现它们存不存在，与它能不能让你吃饱是没有关系的，也就是说你即使不能理解中医是怎么运行的，也不妨碍中医药它是对疾病有效的，这个本质上是一个实践的产物，他是先有实践，再有理论的。中医通过人体实验观察了很多结果，才形成了这1套的理论，什么药物能治什么病。从这个角度来看，中医它是科学的，是实践检验过的真理。
--
FROM 117.143.47.*

为啥老是敏感词发不出来，都不想回复了
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 过去中医药能说做过实验吗？ 如果你看李时珍的本草纲目，你会发现方子特别多。
: 做实验验证这些药方对于现在的人来说，都不可能是个人就完成的事情。
: 别说古人了。
: ...................


--
FROM 117.143.47.*

线虫也是这个逻辑啊，就是快，而且便宜啊，几天时间就过完一生了

你表弟从来没有怀疑过这个小老鼠做实验，它可能是错误的

奶牛吃草能挤奶，你能得出结论给孕妇吃草能多挤奶吗？
有人说狗吃巧克力不消化，你能得出结论，人吃巧克力不消化吗？

有可能碰巧是一致的，但是有很多时候是不一致的，它没法证明这个东西对老鼠有用，对人就是同等有用的
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 我的表弟就是医学博士，他总用小老鼠做实验，我问过他原理，他告诉我说
: 老鼠的代谢速度是人类的X 倍，所以很多实验可以在老鼠上做验证的很快。
: 而且，现代药物在上市前，是需要征召人类做实验的，有大量的数据为依据才能上市。
: ...................
--
FROM 117.143.47.*

不是想不到，而且很多人以前觉得就是这个干的，论文就是这么发的，评价程序就是这样的。

现在越来越多人意识到这点，并提出了质疑。

去年在一个好几个院士参加国重会议上，就有专家问了这个问题，你在斑马鱼上证明的这个功效，就能证明对人体有益吗？

【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
: “比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。  
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
--
FROM 117.136.8.*

看到没有，回帖有多人认为现在这套就是真理，不可怀疑的？

不说对不对，他们连怀疑都不敢，只会输出情绪和结论。

我不光不是文科生，还是top学校的理工生，现在也在搞科研。

他们觉得不能自己意见的只会扣帽子，不知道很多顶级西医和院士也是辩证看中医的。





【 在 kanshangren 的大作中提到: 】
: 我以自己对科研的基本认知推测，药物科研人员不至于想不到楼主想的这些：
: “比如说现在验证药物的时候很喜欢用到线虫，斑马鱼这种低等动物，跟人的DNA同源性差太多了，根本就没有可比性，对他们有效或者无效都不代表跟人体有什么关系。  
: 即使哺乳动物小鼠，大鼠，兔子，跟人也是完全不一样的，很多成分对他们来说是一个很好的药物或者营养物质，但是对人并不是这样，很显而易见。
: ...................
--
FROM 117.136.8.*