- 主题:有没有想过现代医学的基础就有很大问题？
中医束手无策，西医基本药到病除。退一万步，就算这样，而且中医还不能直接治疗癌症，是不是就能得出中医完全无用的结论？
你小学语文很好，但数学不行，用语文知识解决不了数学擅长的问题，那能不能得出来语文完全无用的结论？
话又说回来，对于脑梗，是你说的那样：中医束手无策，西医基本药到病除吗？你客观描述了吗？又二极管思维了吧？
科学精神你做到了吗？连客观陈述都做不到，还科学精神呢。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 这个水平太不好说了。很多西医大夫，准确说是现代医学大夫，
: 水平确实一般，但是，他们是站在人类最新研究成果的肩膀上，
: 他们用的药物，往往是药厂的最新产品，老中医水平再高，也是
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
上千年的中药诊疗，不属于验证？实践检验是金标准，实践检验的方式多了去了，不是只有双盲。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 科学就是不能证明的！
: 数学是可以证明的。这里的证明是严格意义上的，毫无错误的证明。
: 科学只能验证和证伪。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
尽信书不如无书。那玩意就是一本参考书，同样需要经受实践检验，不能将其奉为圭臬丝毫不能改变的圭臬。
【 在 Google333 的大作中提到: 】
: 你能说出这话，说明就没有看过本草纲目，里面的方子元多少是验证的？
--
FROM 114.246.236.*
第二句话的依据呢？你看过中医吗？
【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: 作为科学，本质上西医不需要水平，按着手册查就行。
: 中医本质就是算命，和水平也没关系，见多识广的人算的会靠点边，靠的是人情练达事实洞明，不然全是胡扯，当然胡扯肯定也有对的概率。
:
--
FROM 114.246.236.*
你对二极管思维的理解是正确的。你的思维模式的确是一个事物要么彻底行，要么彻底不行，典型的非黑即白二极管思维。一边是中医束手无策，一边是西医的药到病除。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 向你请教一下，啥叫二极管思维，我发现这个词在中医拥趸中使用率很高，
: 你给一下二极管思维的定义。
: 我理解如果说某人是二极管思维，就是非黑即白。你是这么定义的吗？
: ...................
--
FROM 114.246.236.*
看待中医和看待其他事物一样，需要全面和辩证。中医也是时代的产物，必然存在认识不足，也必然存在糟粕。但同样，存在糟粕的同时，也必然存在精华和正确的部分。能因为倒掉洗澡水，也把孩子一起倒掉吗？
中医的核心理论不是五行，是更为根本的矛盾思想。唯物、辩证，确保了观察、认识客观世界的方向是正确的，这是中医两千年前就能处理复杂问题的根本保证。
另外，唯相的学问，不需要底层理论和实物一一对应。你见到AI把棋理和棋型一一对应了吗？当然了，唯相的理论是实现更高认识的中间阶段，肯定有不完善的地方。但不能彻底给人家否定了，彻底否定，就站到了科学的对立面。
【 在 hbnxf 的大作中提到: 】
: 中医的阴阳五行和算命的四柱八字还有风水什么的本质是一样的东西。
: 按照中医的理论，不管做什么哪怕呼吸或者吃什么哪怕吃饭喝水都能包治百病，全看你什么时间按什么方式吃多少或者做到什么程度。
: 以前有个著名的中医不是不管什么病都让吃绿豆吗，不同的人吃的方式方法以及数量不一样就行了，这个确实是正宗的中医，肯定也有治好的概率。
: ...................
--
FROM 114.246.236.*
具体的事儿要具体分析，不能套用。
你所讲的传统西医，是在现代科学医学诞生之前，起源于古希腊并盛行于欧洲及阿拉伯世界的传统医学系统。是这个概念吧？
它的理论基础，是古希腊自然哲学（如四元素说）、四体液学说（血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁）。这和中医唯物辩证的理论根底不同，缺了内在矛盾辩证发展的内容。这决定了其理论基础是形式化的，经验层级的。
它的代表性理论与实践，是体液平衡理论。具体治疗方法是采用放血疗法、催吐等旨在“平衡体液”的方法。这和中医在朴素辩证唯物论指导下治疗方法相比，无比初级。
作为历史形态，其有效成分已被现代西医吸收，其理论体系已被整体扬弃。
但中医不同，中医从整体看待人体，注重辩证动态审视症结底层的矛盾，提供了和现代西医完全不同的视角，实践证明也能解决西医无法解释、无法资料的病症。这就是中医暂时还不能被现代西医彻底取代的根本原因。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 欧美几乎已经完全否定了传统西医（此西医是真西医，不是现代医学），例如，放血疗法现在基本绝迹，但是我在中国人中却发现了使用放血疗法的人,这点我也是服了....
: 既然欧美能否认祖先的东西，我们就不能否认呢？有必要背着这个包袱吗？当然，故纸堆里面可能有有营养的一些内容，去翻一翻我是不反对的，但是验证是必要的。
:
--
FROM 114.246.236.*
可以质疑，在判断和检验之前，的确不能排除这种可能。
但不能，还没有检验，就做出了判断。这就彻底背离了科学的精神。
即使退一亿步，中医的底层理论逻辑也是唯物辩证的。这确保了中医认识人体这个复杂系统的方向是对的，没有南辕北辙，再结合两千年的诊疗实践，你说它完全不可取，那你觉得两千多年至少有上亿人研究这个事，都没有任何进步，都是瞎折腾，这种可能性大，还是你的认识出问题的可能性更大呢？
【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 会不会可能有这么一种情况：
: 里面真的只有洗澡水，根本就没有孩子呢？
:
: ...................
--
FROM 114.246.236.*
区分精华和糟粕，不能完全指望他人的研究。
自己要有思辨能力和全面、系统的世界观。
你站得不够高，看得不够远，视角不全面，你怎么能做到正确的看待世界，识别悖论，辨析错误呢？
现代西医运用追溯病原的方法，的确取得了巨大的成功。但它的方法论落后，主体还是牛顿时代的机械唯物论。
中医缺乏科学手段，但它的方法论的大方向是对的，辩证唯物，比机械唯物先进。这就决定了现代西医不能完全取代中医。中医能更好治疗现代西医不能解释、不能治疗的疾病。
两者肯定是向融合方向发展，各取所长，而不是用现代中医彻底取代中医。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 哪些文献是专门分析精华和糟粕的？中药注射液算哪种？
:
--
FROM 114.246.236.*
肯定有。但肯定不是以定量实验的方式。
中医是在两千多年前形成的，定量实验是科学方法，在科学还没有诞生的时候，中医怎么可能用到科学的方法？
但是，并不是在有了科学的量化方法之后，人类的认识才能进步，可靠性才能提高。
回到根本，中医的确欠缺科学的手段，但它的方法论优于现代西医的方法论，这决定了它必然存在它不能被西医替代的长处。这是祖国医学同其他民族医学的根本不同。
【 在 boruo 的大作中提到: 】
: 中医中药做了哪些系统性的效果，副作用的量化实验并进行记载公开了？
:
:
--
FROM 114.246.236.*