- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
口碑算不算验证？
你的学习方法有没有效，你能做双盲吗？
不能做双盲的情况下，你是怎么验证学习方法有效的？
--
修改:dragonfly112 FROM 125.33.83.*
FROM 125.33.83.*
你理解错误。
验证是对药物而言的，不是人，不是邻居。
【 在 samplemean 的大作中提到: 】
: 分情况
:
: 比如说，你跟邻居说，这个东西好用，你邻居信服你，对你邻居来说，这就是验证了
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
你这，还是在用基于还原论的西医体系规范，硬要套用于基于整体论的中医上面。
你能用要求女人的标准，硬套在男人身上吗？
你先搞搞清楚啥是还原论，啥是整体论，两者之间的区别和联系吧。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 第一个问题是安慰剂效应，比如有的病你告诉患者没事，你一定会好的，但是你什么也没做，但是患者相信你，也相信会好，于是渐渐自愈了。
: 那些推荐做双盲的第一个就是要排除安慰剂效应。
: 第二个是消除观察者的偏差，因为病好没好，效果怎么样，有一定的主观成分，你提前知道一组吃的真药，一组就是糖丸，就有可能主观认为谁好谁不好，于是就要排除这个。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*
你自己有过安慰剂效应的感受吗？就是实际上没用，但吃了之后病就好了。
我是没有这样的感受经历。小时候有病了，吃一罐黄桃罐头，但是也得吃药，病好了不是因为黄桃罐头，罐头只是照顾病号的一种待遇。
【 在 Hongjinlong 的大作中提到: 】
: 主观感觉受很多因素影响
:
--
FROM 125.33.83.*
这个当然不算，因为你无法证实也无法证伪。但如果大家都说老孙头接骨药厉害、管用，你们邻居摔断了胳膊，他用上老孙头的药，很快你就能证实或证伪那个口碑。
【 在 beerbomb 的大作中提到: 】
: 参考雍和宫的香火。雍和宫特别灵，这算不算口碑？算不算验证
--
FROM 125.33.83.*
我并不否认双盲是验证。我是讲，并不是只有双盲有验证作用。
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
:
--
FROM 125.33.83.*
验证人才能力水平，只能通过考试这种双盲方式吗？
在自科上发表突破性论文，多位院士举荐这种，是不是也是一种验证？
一种中药方剂，病人用后都说感受病好了，比如失眠，这算不算是一种验证？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 为什么考试要双盲, 考生不能看答案, 阅卷的不能看考生名字
:
--
FROM 125.33.83.*
愚蠢是个相对概念。咱俩里面，必定有个特别愚蠢的。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 蠢货太多，口碑没用
: 你应该首先研究是的《愚蠢的五大基本定律》
: 看过你这个id的一些发言，结论就是你应该被归为愚蠢的那一类
--
FROM 125.33.83.*
你要是有种，就用逻辑和分析，证明我蠢，你不蠢。
否则，连基本的论证都不会，说明你大学肄业，根本没资格讨论。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 整个版面都是你的愚蠢言论
: 此刻复习一下《愚蠢的五大基本定律》很有必要，特别是第四，第五条 ！
: 你就是那个之最
--
FROM 125.33.83.*
还双盲呢，连基本的逻辑和分析都不能，搞科学迷信倒是有一套。
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 整个版面都是你的愚蠢言论
: 此刻复习一下《愚蠢的五大基本定律》很有必要，特别是第四，第五条 ！
: 你就是那个之最
--
FROM 125.33.83.*