- 主题:为什么只有双盲才叫验证？
好，那照你的逻辑继续下去，这个底方里那么多味药，是哪种起了关键的作用？还是说哪种都没用，是这个人自身的抵抗力（免疫力）让自己好了，你能说得出来么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你还真是蠢。就这点情况都不能处理了？你就都用底方呗。
:
--
FROM 123.121.177.*
别扯那么高大上的人造词，这点小道理是个人都明白但没卵用
就问你，一个人说他拉肚子吃了某种药不拉了，是不是对全世界的人都适用？不说全世界了，就是对你们村的人拉肚子是不是吃了这种药都管用，你敢保证么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 人类认识就是不断从感性认识（包括经验）到理性认识的过程。这个过程不是只有线性逻辑，还有各种涌现现象（如灵感、顿悟、洞察）。
: 复杂系统（如人体）不是局部的线性累加，而是包含了局部没有的涌现功能（如意识、交互影响）。
: 只从还原论理解复杂人体，同样会丢弃信息。
: ...................
--
FROM 123.121.177.*
我逐渐明白，咱俩基本鸡同鸭讲
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 我说的是这种方法是同一种方法。
: 你在偷换概念。
: 我自始至终讲的是方法。
: ...................
--
FROM 123.121.177.*
疗效确切不确切，先用个双盲看一看啊，不能只听几个人说治好了啊
要不然你说个比双盲更好的办法也行啊，但仅仅口碑这个肯定是不行的
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 得出这个方剂对治疗某种病疗效确切还是不确切。
: 你管它用几种药呢，能治病就是好药。
:
: ...................
--
FROM 123.121.177.*
拜托，先别扯中医那套啥理论了，还不如经验有价值呢
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那当然不能保证了。
: 但中医不是经验，有理论指导。
: 可以在理论指导下不断给人看病。
: ...................
--
FROM 123.121.177.*
我跟你说的很清楚了啊，双盲这种方法包括了口碑且远超口碑，是目前人类可以使用的最优方法了
当然这个方法有很多缺陷，以后还会有更好的方法，没准这个方法是你想出来的也未可知，但在你没想出来之前，双盲还是无法被取代的，这不很简单的事情么
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 你看看帖子标题，是不是要讨论验证方法？
:
--
FROM 123.121.177.*
科学没诞生的时候，没有双盲，医学当然也可以发展啊
但是那些个过去的医学发展，在今天要用双盲去验证一下看是不是真的有效
其它的方法你说一个，让科学界看看是不是比双盲更有效不就好了？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 现在当然可以双盲啊。
: 科学还没诞生的时候，没有双盲，是不是医学都不能发展了？
: 就只有双盲能起到验证作用？就没有其他的验证方法了？
: ...................
--
FROM 123.121.177.*
我没有迷信科学啊，科学的本质就是不断质疑否定从而不断进步，不是迷信
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 没有了解，就没有发言权。你愿意迷信科学，那就继续迷信好了。
:
--
FROM 123.121.177.*
手术效果也有数据的，成功率有多少失败了多少是什么原因，这都是有统计学数据的不是靠拍脑袋
双盲的本质你根本不了解，那就是统计、尽量去掉干扰项、有对照
不能双盲的情况，那就是有经过双盲验证的药物或方法可用的首选，没经过验证的患者选择，尊重患者的选择
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 那在不能双盲的情况下，你怎么办？比如手术。
:
--
FROM 123.121.177.*
我终于有点儿明白你为啥不明白了
你学过现代统计学么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 另外，只有一个样本的抽样检验和有一千个样本的抽样检验，是两种不同方法吗？
: 中医中药啥时候只有一个样本了？
: 你始终不能理解一人一方。
: ...................
--
FROM 123.121.177.*