- 主题:关于中医可信程度的我的看法
过一阵子回答你。最近统筹十五五规划，抽不出时间。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: @dragonfly112
: 我觉得首先要感谢 dragonfly112 这样一位对中医比较坚信的拥趸，现实生活种也有
: 不少类似的人，而且我也需要高频率的和这样的人打交道，所以，我觉得如果能让
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
在忙十五五的事，暂无时间回复，且得等几天。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: @dragonfly112
: 我觉得首先要感谢 dragonfly112 这样一位对中医比较坚信的拥趸，现实生活种也有
: 不少类似的人，而且我也需要高频率的和这样的人打交道，所以，我觉得如果能让
: ...................
--
FROM 114.254.0.*
谁说中医不能被证实和证伪？
中医擅长调和身体平衡，不擅长于直接处理病毒细菌感染，其边界明显。
这就是证实和真伪的结论。
上火等症状，当然有其明确的定义，而且能够和科学定义一一对应。比如上火就对应西医的免疫失调，这是今年诺贝尔医学奖刚刚揭示的。中医西医殊途同归，中医比西医早了几百年认识到同一问题。
中医好医生，去三甲医院不难找，去路边摊确实难找。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: @dragonfly112
: 我觉得首先要感谢 dragonfly112 这样一位对中医比较坚信的拥趸，现实生活种也有
: 不少类似的人，而且我也需要高频率的和这样的人打交道，所以，我觉得如果能让
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
你自己可以去各种调查，中医自从诞生那天起，就强调人体是一个整体，强调内生矛盾，强调平衡，明确指出外邪是对身体系统的外部的因素，解决办法是防风固表，即通过强化身体本身平衡加以抵御。
从理论根基的整体论、辩证唯物论，到中医诊疗实践，都是同一原则。
证实和证伪，就是为了确定一种理论是否有效，以及在什么范围内有效。
中医在这方面的结论，早已是公认和共识，这些公认和共识在科学出现之前，中医就已经自己明确了。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 你这明显属于西医把病毒细菌弄的明明白白了，治愈率超级高了，
: 中医宣称这方面不擅长了，可是中医传统书籍中可没说自己不擅长啊。
: 传统书籍中甚至都不知道这些病的具体原因，就敢称之为辩证的系统的治疗了？
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
我前面已经讲了好几次判断的标准。
现在你结合实际说说，肺结核的病因是什么？
感染肺结核的内因和外因是什么？
针对这种具体的内因和外因情况，怎么样结合中西医的长处，治疗效果更好？
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 比如肺结核吧，没有现代医学之前的死亡率大概 70-80%
: 中医治疗肺结核的死亡率，也差不多吧。
: 现代医学之后的死亡率下降了 98% 左右。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
最蠢的认识，就是要求西医能治疗什么病，中医就必须能治疗什么病。
这种本底思维层次上的幼儿园不是好人就是坏人认知模式，不改掉，
是根本无法客观认识世界的。
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 肺结核的病因和诊断，现代医学很清楚了，我无需赘述。
: 不管什么病因，中医药基本对肺结核没啥疗效。
: 现代医学已经不把肺结核当作什么大病了，这就是区别，你咋看？
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
结核病是结核菌感染，不是中医的适用范围。
刚才不是给你讲了中医的使用范围了吗？
是记不住还是认识不了？
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 你吹嘘了半天又是辩证的又是唯物的又是系统的，最后落实
: 到疗效了，你不认账了，看病最后的不是就看疗效吗。赵本山
: 都知道，别看广告，看疗效。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*
肺结核在中国古代存在啊。
当时没有比中医更有效的办法了。
那只能勉为其难，硬着头皮上了。
治疗的思路也只能是防风固表，从强化城堡防御方面解决入侵问题。
没办法主动出击和反击。
人类能动性的发挥，是受到手段客观性的局限的。
难于理解吗
【 在 dddyyyet 的大作中提到: 】
: 中国古代可不是这么认为的，肺结核病中国古代有明确的症状记录
: 也就是说中国古代明确的知道这种病症，也有对应的方子。
: 你现在说中医不适用了？难道中医的进步就是逐步放弃以前自己认为有效
: ...................
--
FROM 114.246.238.*