- 主题:中医上千年的诊疗，都不算实证？
客观存在，和揭示客观规律，本就是两回事。否定客观存在，没有意义。对客观规律的揭示，也就是认识，是没有穷尽的。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 治没治好病，医生不知道，病人也不知道？
--
FROM 125.35.85.*
认为客观存在的本质是安慰剂效应，这个认识或者假说，证实了没有？如果证实了，才能成为结论吧？
安慰剂效应存在，和上面所说的结论，是不是缺少逻辑链条呢？
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 最根本的问题是
: 你为什么坚信传了 2000 年的药方就一定是有效的？
: 毕竟安慰剂效应已经是明确存在的，能传下来不代表一定有用，也不能代表毫无用处
: ...................
--
FROM 125.35.85.*
即便没有证实一个结论，请问，这就是证实了其他结论么？
需要证实的是什么？是现象还是本质？观察到现象，探究其客观规律，是不是认识论基本观点？直接否认现象，那就要证实那是错觉。
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 你是怎么实证的？
: 你这么厉害应该发表过专业论文吧
: 把论文题目发来，我看看
: ...................
--
FROM 125.35.85.*
没有逻辑啊，安慰剂效应存在，和安慰效应是一个问题的结论，这是一回事儿么？
你阐释下，即便按你的逻辑体系，仅有化学上有效和安慰剂效果两个因素，没有证实一，就是证实了二？证实了安慰会有一定效果，就是证实了所有效果都是安慰效果么？
还有，药理作用仅与您所谓化学上有效果，是等同的么？
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 安慰剂效应已经是证实的，有很多成熟研究
: 一个药物对人体有效，可能来自于生物化学的作用，如果病人深信该药物有效也会因安慰剂作用获得改善
: 那么现在有一款药，没有证据证明是化学上有效，而病人相信他有效，并且真有效了，你觉得能得出结论是不是安慰剂效应吗？
: ...................
--
FROM 125.35.85.*
哦，你这是说安慰剂都没证实啊。什么叫证实？不是100%么？
怎么宽泛表达能说没证实叫证实呢？抬杠的典型表现就是毫无逻辑。
你说你首先考虑，你认为什么可能性大，有人搭理你么？
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 安慰剂效应是广泛存在的，不是 100% 存在，对于宽泛的表达中药有效性是化学作用还是安慰剂作用时，说没有实证出化学作用，那么首先考虑是安慰剂作用，这样表述是没有任何问题的，不理解就是你抬杠
--
FROM 125.35.85.*