14-18,有明确法律依据
你看不懂法条，别再传播错误信息了

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 上海二中的事我来讲几句
: 发信站: 水木社区 (Tue Feb 20 13:37:56 2024), 站内
:
: 不要打滚耍无赖了。我再说一遍。
: 猥亵，刑砝里是强制猥亵条款，仅有猥亵儿童的表述。
: 特殊职责表述见法释〔2023〕3号，提到这个表述的，前提均限定了女性，且提及刑砝二百三十六条，也就是为对蔃姧罪条款解释。众所周知，男性不是二百三十六条构成要件中的客体范围。
: 你所谓14-18，根本没有任何依据。性自主权特殊规定仅有女性，14-16，特殊职责，这三个要素一个也不能少。除此之外，都是满14岁周岁。
: 男性没有任何14-16的明文规定。如果要推定，就要突破檌刑法定原则。我不是不同意，原则上就是一般不的意思，我认为有充分砝益，就可以突破。但，这你跟否定檌刑法定原则，根本不是一回事。
: 【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: : 无所谓了其实
: : 你至少今天已经三次被我指出错误后，坚决拿我的观点当你的观点对我进行反驳了
: : 这就够了
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 219.237.202.*]
--
FROM 36.110.107.*