- 主题:数学不会欺骗你这句话是乌贼原创的吗？
算出来某件事情发生的概率为0，然后发生了。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 你的眼睛会欺骗你，你的耳朵会欺骗你，你的经验会欺骗你，你的想象力同样会欺骗你。
: 但数学不会。
: #发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 82.169.88.*
数学什么都没说，所以数学永远不会骗你。反正一应用就不是数学了。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 这是数学常识。。数学真没骗你。
:
--
修改:slowslink FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
吸烟有害健康，这种因果关系就是这么推断出来的。不是营养学和医学，是流行病学和计量经济学。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 统计学其实也没骗人。因为统计与概率都没有包含因果关系。是数学结果出来以后，有些人在解释结果的时候强行加上因果。
: 那些营养学家和医学特别喜欢这样子。容易推导出吃过榴莲的人，平均寿命比从没吃过榴莲的人长两年。真正原因是榴莲贵，吃得起榴莲的通常不是穷人，把那些穷鬼寿命长是正常的。
:
--
FROM 82.169.88.*
逻辑性和容易学本来就是不可兼得，trade-off，需要平衡。
你举例子，放低门槛，减少落差，逻辑性自然就差了。或者说数学就不够“纯粹”了。
【 在 miaorongrong 的大作中提到: 】
: 如果你把数学这么界定的话，楼主那两句海森堡的话也就没有前后逻辑了
: 想起来以前十大贴抱怨线性代数学不透是因为老师不会举实际例子
: 看来只要举了实际例子就不是在教数学了
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
没有因果性你怎么做结论。比如吃糖会不会导致肥胖，疫苗到底有效没有效。你放弃因果性，这些你都要放弃。
所谓某学科加入数学变得严谨，说白了就是加入大量无关数学的假设才能得出结论，所谓数学不会骗你，其实就是扯淡。你看看经济学，数学味浓么，著名的扯淡学科。
【 在 gaugephoenix 的大作中提到: 】
: 统计什么的本身是严格的数学
: 但是很多人在应用的时候往往忽略掉“相关性不能得出因果”这个前提，导致滥用统计得到的结论
:
--
FROM 82.169.88.*
需要吹的时候，就说我们这里用了数学。
需要撂挑子的时候，就说这里不关数学的事情。
确实不关数学什么事，因为数学本身就是根本管不了任何事情，解决不了任何实际问题。数学必须和一些实际情况的假设结合才能解决实际问题。所以所谓的“数学不会欺骗”就是扯淡。
问题出在很多人无法接受这后半句话。
【 在 slowaction 的大作中提到: 】
: 家里有打火机有害健康
: 拿着统计数据怎么解释，这不是数学的事
: 賴不到数学头上
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
所以这里这个例子里“不欺骗”的前提其实是，数学压根就没有回答“不会发生“的能力..
这就是我要说的意思。
【 在 berserker 的大作中提到: 】
: 数学哪里骗你了？
: 我上的概率课，课本在很靠前的章节就明确说，概率为0不等于必然不发生，1不等于必然发生。
: 比如说随机选一个自然数，选中0的概率为0，但还是有可能选到0的。
--
修改:slowslink FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*