- 主题:绍宋写得啥玩意儿啊
你这个说法是不对的，我个人觉得楼主可以表达他不喜欢，简简单单说下“我不喜欢绍宋”加些理由就完事了。
说成“写得啥玩意儿”，其实就是一种捎带恶意的语言了。它的对面不是“只能唱赞歌”，而是“学会说人话”。
【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 何出此言
: “这儿”只能唱赞歌吗
:
--
FROM 219.132.205.*
呵呵，举个例子吧，比如我发个帖子：为啥豆腐脑会有甜的这种**吃法。
你猜会有怎样的回复
【 在 longsword 的大作中提到: 】
: 回帖要看上下文
: 我回的那贴说的是“你啃不下去就不啃，跑这儿嚷嚷干什么？哭求老师关注的小孩？”
: 这不是挑剔恶意啊，这就是不允许反对啊
: ...................
--
FROM 219.132.205.*
虽然我不赞同你，不过还是按你的意思改一下：
谁发明甜豆腐脑这**玩意儿...
你觉得喜欢吃甜豆腐的会怎样回？
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 举例不当，
: 甜豆腐脑的sx吃法，直接攻击食用者(对比相当于攻击读者)。
: 烈度超楼主攻击发明者(对比相当于攻击小说作者)
: ...................
--
FROM 219.132.205.*
笑！你说得对！你看看我最新的那个举例怎样？
另外，我猜，你虽“没表态”，但却不“中立”...
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 按我的意思改了，跟你原文不一样了
: 你为啥还不赞同我呢？
: 我对于你们的争论并没表态，只是说你举例不当，这贴你自己证实了你举例不当，还说不赞同我？
--
FROM 219.132.205.*
赞美! 我们回到刚开始的问题.
1. 你认为我的第一次回复类比不当, 那你觉得我第二次回复怎样?
2. 至于你认为我第一次回复类比不当, 而我个人认为不是问题的原因是: 我认为我的意思比较明显, 但可能有字眼上的不严谨。如果你是“中立”的话，其实不会抠那些字眼，或者“更友好”的提示一下，而不是一种我往枪口上撞的意味。
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 对于你们争论的观点我不表态。
: 对于你们争论而使用的方法，我支持他，反对你。
: 你分的清这区别吗？
: ...................
--
FROM 219.132.205.*
你说的很好啊，这其实也是我想说的地方，你换个顺序就会发现问题所在了：
1. 你认为绍宋不值得看, 我认为这种前提下 你情绪上倾向于同样观点的人；
2. 你虽然说不表态，但由于1的影响，拉偏架的态度还是挺明显的。我其实也是发现你第一次回我帖子语气中那种有意思的智商优越感，才发现你可能不喜欢绍宋，现在看来确实如此；
3. ‘“我觉得你”处于下风’。其实也是由于1的影响，你一上来发现我话中的不严谨，由于立场的问题，就急急忙忙地“觉得我出于下风”了。我后来的re文的换了的说法也没见你继续回应。
这算是人之常情吧，我看到 longsword 回 lifeisboring 也有类似的情绪。笑。
举个你喜欢的书的例子可能你更感同身受些，比如我说：
芝加哥写的啥玩意啊，跟挤大便似的。
你觉得版上粉丝有多少人能做到像 lifeisboring 这样，而不是直接骂街的。
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 你一直没拎清这是三件事？
: 第一件事，我对于你们的争论内容不表态。
: 第二件事，我是说对于你们俩的争论方法，我觉得你处于下风。
: ...................
--
FROM 219.132.205.*
算了，分歧点越来越多，每个点都要争执起来，列个12345，然后再1.1,2.3之类的太累了...
另外，也算是我故意漏的一点吧，我之前的那个** 没写明是什么，其实也是想看看你回的是什么。
**可以是奇葩，也可以是你回的SX之类的。总之在这点上是抱歉了。
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 我话说的很清楚，对我来说那是三件事，而你认为是一件事，所以一直要我回答你修改后的提问。
: 不是优越感啥的，我主要是职业习惯，习惯较真于条文规则。
: 之后的发帖你出现戾气，偏见越来越深。
: ...................
--
FROM 219.132.205.*