都没参加过当年贵版的大讨论？

争的当然不是有没有，而是这个称呼问题。（据说其实也没有，至少西周时不是五爵制，参考逼乎中国古代的爵位中为何多是王公侯伯，鲜有子男两爵？ - 房肇英的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/30228902/answer/523116214    当然，这个不是本讨论的焦点，不重要）


比如一等鹿鼎公，不叫一等鹿鼎公爵。

诚意伯刘基（刘伯温），不叫诚意伯爵刘基。往春秋找就更多了，齐桓公，晋文公，春秋五霸里叫王的好像是因为不归周天子节制。其他的周天子下的诸侯国，没有齐公爵，晋公爵的。郑伯克段于鄢，不能叫郑伯爵克段于鄢。一般理解叫xx爵的，都是对西方duke marquis baron那一套的翻译，属于翻译体。出现在中国文化为基础的小说里，属于误用和出戏，作者的常识性错误。

支持这一观点的人，会提上面说的这堆。反对这个观点的楼主，现在拿出来一个证据。

当然，我倾向于孤证不立，以及清朝太晚了点。

【 在 FXtrader (华夏人) 的大作中提到: 】
: 开什么玩笑，公侯伯子男要是没有，西周时期周王封个毛线？
--
FROM 111.194.44.*

所以到底有没有xx男爵的说法

小范围流行的不算，不管成不成文，至少应该为一个朝代的通行说法？
【 在 Grey (jv) 的大作中提到: 】
: 没参加当年的讨论不知道有没有提到，
: 口头称呼男爵，和呈文男爵，也是两回事。
: 不过在这点上纠结有没有翻译腔实在没必要。五四的白话运动，文体其实就有翻译腔的成分，现代文参杂古代词汇肯定会有不协，也肯定会以某种形式和外国文法有相似之处。
: ...................
--
FROM 111.194.44.*

棒。。。
【 在 Grey (jv) 的大作中提到: 】
: 宋 蔡沉 集传：“男邦，男爵小国也。”
: https://www.cidianwang.com/lishi/guanzhi/4/7284ua.htm
--
FROM 111.194.44.*

这个体例是尚书对吧？
【 在 Grey (jv) 的大作中提到: 】
: 宋 蔡沉 集传：“男邦，男爵小国也。”
: https://www.cidianwang.com/lishi/guanzhi/4/7284ua.htm
--
FROM 111.194.44.*