- 主题:请教一下大家认为小说里的好人该怎么定义？
相不相干咱不讨论，（另外，那个是功和过的差别，不是功和德的差别）
咱就是说，在不同人眼里是不是这个好人的判断就不一样了呢？
【 在 ABCDEFGHJKLM 的大作中提到: 】
: 你这是另一个维度, 立功立德两个维度不相干
: 你说的是一种观点，但是这个观点也存在内在的矛盾
: 就像伟大领袖m一样，对绝大多数路人来说他的帮助巨大，是大大的好人，
: ...................
--
修改:Shaoluos FROM 116.233.217.*
FROM 116.233.217.*
我理解你想说的，我也认同它有部分道理
但是同样的，这个事儿争议也很大，
首先，底线是什么，
其次，是否思想上善良了，就可以不看行为了？
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 不是多少
: 而是思想上有底线
--
FROM 116.233.217.*
既然思想和行动可以一致，那么看行动就行了，思想咋看？
然后，我们假设已经知道人是可以出于善意的初衷去办事的，看看行动是否真的能做到一致？
就上边我举过的经典思想实验列车变轨问题，直行不做任何动作的情况下，5个工人会被压死；主动变轨，5个工人免死了，另一个轨道上毫无关系的无辜者被压死了。
那么在你的选择中，哪一个是和思想保持一致的呢？另一种就不正常了么
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 显然是说思想与行动一致
: 思想与行动分裂，这人不正常
--
FROM 116.233.217.*
你说的话掷地有声，感觉是思想很正派的人
不过还是想请教一下，我上边的思想实验问题你会怎么解答呢？
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 听其言观其行
: 一个人有思想底线，就不会杀人放火强奸
--
FROM 116.233.217.*
兄台这么说就略显虚浮了 。。
这个思想实验其实基于很深刻的现实基础的，你解答不出就恼羞成怒掀桌子是不可取的。
道德本身是一个存在内在缺陷的概念，绝对的好与坏都是不存在的。
人类的大量实践早就证明了这一点，什么“习惯性做法”只是一厢情愿的幻想。
【 在 sosei 的大作中提到: 】
: 那啥空想纯属扯蛋
: 人类漫长历史，面对各种衡量利弊的决策，早有大量实践，习惯性做法即可
--
FROM 116.233.217.*