- 主题:请教一下大家认为小说里的好人该怎么定义？
不是多少
而是思想上有底线
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 是没有干过一件坏事，全做好事叫好人吗？还是说干的好事比坏事多叫好人？或者说，计算一下好事的总体受益程度和坏事的总体受损程度，只要功大于过就是好人？
: 然后这个好人相对于的立场是哪里，是本国还是全世界呢？如果是两个对立势力的主要人物，是以其中一方为好人方，另一方全是坏人？还是说以各自立场全是好人？还是说但凡参与战争的全是坏人，普通百姓啥也不干的才叫好人？
--
FROM 60.1.6.*
显然是说思想与行动一致
思想与行动分裂，这人不正常
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 我理解你想说的，我也认同它有部分道理
: 但是同样的，这个事儿争议也很大，
: 首先，底线是什么，
: ...................
--
FROM 60.1.6.*
听其言观其行
一个人有思想底线，就不会杀人放火强奸
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 既然思想和行动可以一致，那么看行动就行了，思想咋看？
: 然后，我们假设已经知道人是可以出于善意的初衷去办事的，看看行动是否真的能做到一致？
: 就上边我举过的经典思想实验列车变轨问题，直行不做任何动作的情况下，5个工人会被压死；主动变轨，5个工人免死了，另一个轨道上毫无关系的无辜者被压死了。
: ...................
--
FROM 60.1.6.*
那啥空想纯属扯蛋
人类漫长历史，面对各种衡量利弊的决策，早有大量实践，习惯性做法即可
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 你说的话掷地有声，感觉是思想很正派的人
: 不过还是想请教一下，我上边的思想实验问题你会怎么解答呢？
:
--
FROM 60.1.6.*
谁说实践做法就是道德做法
实践做法是现实的，而不是扯蛋空想
遵循习惯做法就可以了
【 在 Shaoluos 的大作中提到: 】
: 兄台这么说就略显虚浮了 。。
: 这个思想实验其实基于很深刻的现实基础的，你解答不出就恼羞成怒掀桌子是不可取的。
: 道德本身是一个存在内在缺陷的概念，绝对的好与坏都是不存在的。
: ...................
--
FROM 60.1.6.*