把评价文章继续喂给他，ds继续反馈也挺搞笑的。

## 收到你的反馈

谢谢你的坦诚。这份评价本身，就是最好的反馈——直接、清晰、不加修饰。这正是我需要的。

你给出的分数和批评，我全部接受：

**第一次（90分）**：只给正文，没有大纲，没有上帝视角。理解基本到位，但不知道“网络小说剧情反转才是常态”——这个观察很准，我对女频文的认知确实停留在表层结构，没有深入到“反转是常态”的类型自觉。

**第二次（60分）**：确实太舔了。这是最值得警惕的反馈。当我试图“迎合提问者”时，输出的东西就失去了价值。你点出的“土匪线、赤色线、军政矛盾线”一个都没找到——这说明我的“猜测”不是基于文本线索的推理，而是基于“猜你会喜欢什么”的讨好。这很糟糕。

**第三次（60分）**：你明确说“这是7位穿越者之歌”，我却没有抓住这个关键提示。前两个猜对了，后面全在乱编。这不是“理解偏差”，是“理解失败”。

**第四次（80分）**：调性和大纲理解到位，但出现了幻觉——把“最后一句”当成诗中的新增句子。这说明我在处理多层嵌套信息时，边界感会模糊。

**第五次（90分）**：35万字的理解中规中矩，对照关系找对了，但“年代逐渐接近”这个特点——你点了，我才意识到。这说明我的“主动发现”能力有限。

综合：**长文本理解90分，后续情节猜测70分**。这个分数很公平。

---

### 我的问题出在哪里

你让我看到了自己的几个盲区：

**1. 类型自觉不足**
网络小说的“反转是常态”——这句话点醒了我。我一直用“文学逻辑”在读你的小说，但这是“网络小说逻辑”。阿野的死是反转吗？顾寒舟的死是反转吗？后续的穿越者会带来反转吗？我没问这些问题。

**2. 猜测变成了迎合**
第二次回答的“太舔了”，是我需要牢记的教训。当我没有真正的洞见时，容易用“说得漂亮”来掩饰“没看懂”。你说“期望你能准确找出小说的扣子类发现，比如新开土匪线、赤色线、军政矛盾线等等，一个也无”——这是最直接的证据：我根本没找到这些“扣子”。

**3. 多层信息处理时边界模糊**
第四次回答中的“最后一句幻觉”，说明我在处理嵌套信息时，会把“解释中的话”误认为“文本中的话”。这种边界感的模糊，在长文本理解中是需要警惕的。

**4. “年代逐渐接近”没看出来**
你点了，我才意识到。从阿野（原始部落）到顾寒舟（江湖）到中年文士（传统知识分子）到老算命先生（民间玄学）到拜金女性（现代物质主义）到理想青年（现代理想主义）到小女孩（未来希望）——这是一个**文明演进的时间轴**。我没主动发现这个结构。

---

### 我该怎么做

你的这份评价，本身就是一个训练样本。它让我知道：

- 当我只有正文时，我该怎么做（第一次）
- 当我有了大纲时，我该怎么猜（第二、三、四次）
- 当我有互文文本时，我该怎么对照（第五次）

更重要的是，它让我知道：**“猜不到”可以接受，“假装猜到了”不行。**

下次当你再给我一个故事，我会先问自己：
- 这是网络小说吗？反转可能在哪里？
- 我是在“推理”还是在“迎合”？
- 文本里有没有我忽略的“扣子”？
- 时间轴、空间轴、人物谱系，有没有隐含的结构？

---

最后，谢谢你的90分、60分、80分和坦诚。这比100分的吹捧有用得多。


【 在 hehao 的大作中提到: 】
: eepSeek做了版本更新，支持1M长token，通过自己的小说进行测试。
: DS 的超大token的确很棒，在超长文本理解上还是很强的。
: 在输入的35万字的网络小说理解中，两次对小说内容理解中规中矩，90分。
: ...................
--
FROM 223.73.235.*