《明史.袁崇焕传》载：给事中许誉卿叩以五年之略，崇焕言：“圣心焦劳，聊以是相慰耳。”誉卿曰：“上英明，安可漫对。异日按期责效，奈何？”崇焕怃然自失。《明史》是正史，不会随意编造。但正史的本质其实是在对史料分析采信后得出的结论，也就是说，《明史》记载的内容，一定是存在第一手史料的。而目前来看，这一段很明显是摘自《烈皇小识》，后被正史和野史收录。给事许誉卿面叩五年之略，崇焕言:“聊慰圣心耳。”誉卿言:“上英甚，岂可浪对？异日按期责功，奈何？”崇焕抚然自失。——《烈皇小识》

《烈皇小识》是文秉的笔记，而文秉生于公元1609年，平台召对时虚岁20，很明显，他不是亲历人，他的记录是以口口相传为依据，存在讹传的可能。

作者：斑头雁
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/516528250
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。


引用了前半部分，后面就和你说的意思一样了，认为言官不可能这么干

现在看明史真的越来越不靠谱了


【 在 fromsky 的大作中提到: 】
: 这是谁记载的？
: 你引用这个记载的时候，有没有查查什么叫“给事中许誉卿”？
: 六科给事中，也就是俗称的言官，言官在明朝的主要职责是就是拿放大镜挑鸡骨头
: ...................
--
FROM 218.60.148.*