全球核电厂每年排海的冷却水的氚是6000兆贝克，福岛规划的排海计划是每年氚排放量上限22兆贝克，大亚湾根据生态环境部在2017年的政府批文，六台机组每年的液态氚排放上限是225兆贝克，过去十年实际排放量平均为上限的20%，即约49.5兆贝克。

另外，福岛计划的核废水处理水的氚浓度是1500贝克每升，世卫饮用水标准的七分一。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 要是氚真的不引起内照射，那PET-CT用氟-18干嘛
: 日本只能说计量小，但按照国际法和大多数国家法律，有毒有害食品是不允许用计量小当挡箭牌的
--
FROM 144.214.106.*

这个也有论述和学术文章，28%的废水达到了标准，还有72%需要进一步处理，这也是排海周期需要拉长到30年的原因之一。

我发现国内的信息漏掉太多类似科学的信息了，处理方法的技术，经济，实施周期，风险等综合评价，后续的监管计划、环境监测计划，目前废水的处理现状，IAEA都有详细的论述。我们的媒体只抓住一句核废水（甚至都没分清楚核废水和核废水处理水的区别）要排海，就各种恰饭了，身为学者看了真不是滋味。

其实稍微有点科学逻辑的，把时间线捋一下就能发现问题：

IAEA的技术评估是去年4月发布的，日本之前提交了材料，IAEA主席今年4月公开支持日本的计划，重要的技术支撑自然是去年完成的评估报告，然后才是日本政府发布新闻，美国表示支持。

再想一下，日本真的想不怎么处理偷偷排，干嘛提前两年公布计划细节？（日本的电视塔甚至放了3D动画模拟排海工程细节），想让更多人关注么？

真正应该质疑的是什么：一是排海之前的水处理数据公开、第三方核实，监管，这个过程允许多国参与尤其是中韩的参与；二是排海实施的时候的实时监测，一有问题马上停止。简而言之，针对福岛这个，宣传物理恐惧的不可信；不谈心理恐惧的不可取。把政治凌驾于科学至上的更不可取。

【 在 vfivept 的大作中提到: 】
: 目前有技术手段能保证“其他核电厂的冷却水一样只有达标的氚”么？
:
--
FROM 144.214.104.*