表6 国际组织及部分国家饮用水标准对比
组织或国家      法规、标准      C（3H）/（Bq?L-1）

世界卫生组织    《饮用水水质指南（第三版）》-2006       根据0.1mSv/a的参考剂量水平评价，为10000Bq/L

美国    《国家饮用水水质标准》  740 Bq/L

加拿大  《饮用水水质规定》      7000 Bq/L

欧盟    《饮用水水质法令》-1998 100 Bq/L

法国    2007年1月11日法令       100 Bq/L

中国    GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》       -

中国的可以看做是100 Bq/L

================================================
这次日本说是稀释后是， WHO标准的 几分之几，其实是一个比较高的值
--
FROM 111.197.203.*

好几年前总结的，这些数据文献里都有的，需要的话可以给你发些文献
【 在 shong 的大作中提到: 】
:  
: 请问，您这个表是自己总结的还是来自于哪篇文献呢？  
: --  
:

发自「今日水木 on OXF-AN10」
--
FROM 123.116.177.*

电离辐射不仅仅是一个安全性问题，还有一个是必要性问题，非必要条件，不应该增加额外的电离辐射，日本这个本质上不是安全性问题，即使是安全范围内的，但是他这属于人为增加的非必要的，就是不应该的。
--
FROM 112.32.22.*

知道题主问的这个冷却废水是指什么，如果是压水堆，相对于堆芯，冷却水就是一回路水，是闭式循环，放射性很高，正常情况下排出量很少。如果是相对一回路，冷却水是汽轮机蒸汽和给水，也就是二回路，也是闭式循环，一般也是排出量很少，而且二回路水放射性很低。如果是相对于二回路水，冷却水是指汽轮机冷凝器循环水，这个可以用冷却塔，也可以用地表水，其放射性就更低了，一般可以直接排放。估计题主问的是一回路水，这个放射性很高，肯定不能直接排放，但正常情况下排放量很少，而且反应堆内的水都是很贵的，可以蒸发冷凝后再利用，剩下的浓缩废液量更少，一般做固化处理。

知乎上的说法。
--
FROM 218.104.69.*

难道不是最终辐射值最重要？没接触过堆芯，难道安全阈值难道就高？哪个位面有这样的标准？，

另外，所有核电站排放的核废水全都是稀释过的，日本那个那么大量，怎么可能是全接触过堆芯的！全都是稀释过的！


【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 差别是其它排的水是不接触反应堆堆芯的，而日本要排的这个应该接触过....，我记得是这样。
--
FROM 123.118.9.*