原本认为人类对核裂变与聚变原理的认知已经完备，剩下的只是技术的问题，好像不是这样，有必要重新思考：

1，核的裂变不会释放能量，只有聚变才是能量的来源。以铀235为例：由于外来中子的撞击，铀235的原子核分裂为数个碎片，这一过程是吸收能量的，即原子核吸收外来中子的动能；同时，构成这些碎片的质子和中子必然会有一个重组融合的过程，这个重组融合意味着新的原子核的诞生，并伴有中子的释放，是一种特殊的聚变形式（区别于轻核的聚变）。综上所述，核能（即通常所讲的裂变能和聚变能）就是构成原子核的质子与中子结合在一起形成新的原子核所释放出来的能量，能量主要以光粒子的形式释放。

2，核能释放量的大小取决于参与聚合（或者说重组）的质子数和中子数的多少。参与的数量越多，释放的能量就越大。通常所讲的裂变能小于聚变能是因为在单位质量下铀235裂变后参与重组的质子数和中子数远小于氘氚聚变的参与量。铀235的质子数与中子数虽多，但参与重组的数量并不多，其中的大部分都不参与。

3，除了已有的技术路线，实现核能和平利用的路径还可以有：a，以氘核为子弹，氚为靶，把经过加速的氘核去轰击氚核。尝试将真空中的电子束在加速器中加速后去撞击氘的核外电子，让撞击后的2个电子同时飞出，以完成氘核的制取。b，利用反应堆产生的大量中子去轰击氢核（或氘核）。该方法的重点和难点在于制取并选择速率合适的中子。只有速率严格合适的中子才可能发生与质子（或氘核）的聚合。

——————2021年冬思考，小结并记录于2022年1月20日
--
FROM 112.9.186.*

思而不学则殆

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 原本认为人类对核裂变与聚变原理的认知已经完备，剩下的只是技术的问题，好像不是这样，有必要重新思考：
: 1，核的裂变不会释放能量，只有聚变才是能量的来源。以铀235为例：由于外来中子的撞击，铀235的原子核分裂为数个碎片，这一过程是吸收能量的，即原子核吸收外来中子的动能；同时，构成这些碎片的质子和中子必然会有一个重组融合的过程，这个重组融合意味着新的原子核的诞生，并伴有中子的释放，是一种特殊的聚变形式（区别于轻核的聚变）。综上所述，核能（即通常所讲的裂变能和聚变能）就是构成原子核的质子与中子结合在一起形成新的原子核所释放出来的能量，能量主要以光粒子的形式释放。
: 2，核能释放量的大小取决于参与聚合（或者说重组）的质子数和中子数的多少。参与的数量越多，释放的能量就越大。通常所讲的裂变能小于聚变能是因为在单位质量下铀235裂变后参与重组的质子数和中子数远小于氘氚聚变的参与量。铀235的质子数与中子数虽多，但参与重组的数量并不多，其中的大部分都不参与。
: ...................
--
FROM 165.225.233.*

燃烧原来不是氧气和燃料结合产能，原来是要先加热使得氧气和燃料分子打碎再重新组合后，组合阶段才产生的多余热能，所以燃烧并不能释放能量。


【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 原本认为人类对核裂变与聚变原理的认知已经完备，剩下的只是技术的问题，好像不是这样，有必要重新思考：
: 1，核的裂变不会释放能量，只有聚变才是能量的来源。以铀235为例：由于外来中子的撞击，铀235的原子核分裂为数个碎片，这一过程是吸收能量的，即原子核吸收外来中子的动能；同时，构成这些碎片的质子和中子必然会有一个重组融合的过程，这个重组融合意味着新的原子核的诞生，并伴有中子的释放，是一种特殊的聚变形式（区别于轻核的聚变）。综上所述，核能（即通常所讲的裂变能和聚变能）就是构成原子核的质子与中子结合在一起形成新的原子核所释放出来的能量，能量主要以光粒子的形式释放。
: 2，核能释放量的大小取决于参与聚合（或者说重组）的质子数和中子数的多少。参与的数量越多，释放的能量就越大。通常所讲的裂变能小于聚变能是因为在单位质量下铀235裂变后参与重组的质子数和中子数远小于氘氚聚变的参与量。铀235的质子数与中子数虽多，但参与重组的数量并不多，其中的大部分都不参与。
: ...................
--
修改:drifter777 FROM 123.118.10.*
FROM 123.118.10.*

思和学相辅相成，如果到了未知领域，思更重要些

但是你连结合能这些现在已经有的知识都不提

只做假想就太“思”了点。或者你把现有的核能理论列出来逐一写出你的假想与之不对应的地方并附上理由

那更有说服力了

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 知道为啥是冬天思考的吗？因为咱是个农民，冬天是农闲时节。科学之初很多也是连猜带蒙的，猜对了蒙着了就继续，不对就拉倒。学不了，就“殆”在这儿吧，谢谢回复！
--
FROM 165.225.233.*

【 在 mahou 的大作中提到: 】
: 这群赶紧解散吧，民科都敢进来说话了。。。
不敢不敢，息怒息怒！别，别呀，大不了把这帖子删了，解散是何道理？
假如您针对帖子的内容怒了，俺能理解——这么高大上的题目不是什么人随随便便就可以猜和想的。我猜您大概是三代贵族的出身，眼睛里掺不得沙子。要是您看了“农民”两个字才发的火，那就容俺多说几句了。
人有好坏，职业无高低贵贱之分。无论过去的紫禁城还是如今的中南海都没有禁止农民说话。中国五千的文明史也从未有过鄙视农民的话，不对，好像范进的老丈人胡屠户说过——“...门口那些个扒粪的，种田的”云云。再问一句：您是吃食长大的吗？假如不是，就不必一看到“农民”俩字就跳起来，跳到房梁上去......
--
修改:md2006 FROM 223.79.50.*
FROM 223.79.50.*