- 主题:驻日本大使吴就日本福岛核污染水问题召开专题记者会
2023年7月4日，驻日本大使吴江浩就日本福岛核污染水问题召开专题记者会。来自共同通讯社、时事通讯社、《读卖新闻》、《日本经济新闻》、《产经新闻》、NHK电视台、朝日电视台、TBS电视台、富士电视台、东京电视台和《人民日报》、新华社、总台央视、中新社、《光明日报》、《人民中国》、《北京日报》、《文汇报》，凤凰卫视、东方卫视、《中文导报》、《东方新报》、《日本华侨报》等中日媒体记者40余人参会。记者会答问情况如下：
?
一、《日本经济新闻》问：关于福岛核污染水排海，中方最担心的是什么？有人认为中方担心缺乏科学依据。为了消除这样的担心，中方希望日本政府怎么做？
吴江浩大使：将核事故产生的核污染水向大海排放，自人类和平利用核能以来，这种做法没有先例。日方说各国核电站都在排放，但大家排放的是正常的冷却水，不是同事故熔芯接触过的污染水。
福岛核污染水含有60多种放射性核素，现阶段很多尚无有效处理技术。日方处理系统的有效性和可持续性缺乏充分权威验证。
按照日方现有设想，排海过程将持续30年乃至更久。对于不确定因素如此之多，持续时间如此之长的排放行为，谁来监测？怎么监测？如何确保可信性？这些问题都没有切实的结论。
中方的立场非常明确，就是日方应叫停排海计划，同国际社会认真协商，共同探讨科学、安全、透明、为各方所认可的处理方式。
你刚才谈到中方担忧缺乏科学依据，首先应该搞清楚是日方排海，日方应首先自证此行为的科学依据，而不是要求提出质疑的国际社会证明质疑的科学性，这是逻辑常识。
二、共同社问：关于排海的安全标准，应该优先参考国际原子能机构的判断还是中方自身判断？
吴江浩大使：在福岛核污染水处置问题上，必须遵循的原则只有一条,就是尊重事实、尊重科学，本着对全人类高度负责的态度和精神慎重妥善处理。
回顾两年多来的事件进程，很明显日方是先预设结果，再寻求佐证和背书。日本政府2021年4月就宣布要排海，2022年7月正式推出排海方案，其后又多次强调不会推迟，这些都远早于IAEA完成评估和发布最终报告。也就是说，无论IAEA得出什么结论，日方都已下定决心要排海。我们从中看不到任何对科学的尊重。
从职能授权来说，IAEA是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，并非评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。并且日方从一开始就限制了IAEA工作组授权，不接受评估其他处置方案。在这种情况下，机构证明不了日方排海的正当性、合法性，也免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。
三、总台央视问：我们一直跟进核污染水排海相关报道，也就这个话题采访了日本核安全、社会学、国际法学等领域专家。不少专家指出，在IAEA之外，日本政府和东电公司还应邀请更多来自不同国家和地区的第三方科研机构对福岛核污染水处置方案进行评估，而不应妄断排海方案的安全性，您对此怎么看？
吴江浩大使：日本国内很多有识之士发出质疑，反对核污染水排海，我在使馆接待了持这种观点的日本科学家。国际社会反复表达担忧和关切。这些都证明排海方案有问题、有争议，不是最安全、最优化、各方广泛认可的处置方案。日本最新民调显示，仍有4成民众反对排海。如果连大量本国民众都不接受，又何谈取信国际社会?
日本政府一边声称在获得利益攸关方理解前不会启动排海，一边却执意批准和强推排海计划，宣称将于夏季启动排海且无法再延期。相信大家在电视上也看到了不少排海隧道的视频。这种做法丝毫没有体现解决利益攸关方关切的诚意。日方当前最应该做的，不是想方设法为排海决定“洗白”，而是真正重视各方关切，探讨如何以最安全和最稳妥的方式处置核污染水，包括充分研究论证排海以外的处置方案，不要将不可预测的巨大风险强加给国际社会。
四、凤凰卫视问：日方称排海是国际通行做法，称“处理水”即使饮用也不会造成辐射超标，中方强调福岛核污染水与核电站正常排水不同。请问大使对此怎么看？内地和港澳民众对福岛核污染水排海一事均表现高度关注，请问中方是否会强化限制进口日本农产品等措施？
吴江浩大使：首先要再次明确一点，向海洋排放核事故污染水在全球没有先例，人类利用核能几十年时间里没有做过这样的事，不是日方所说的国际通行做法。这个问题的关键在于，核污染水同核电站正常的排放水不是一回事，两者产生的来源、所含放射性核素的种类完全不同，不具有可比性。我不相信有人真的敢把这种所谓的“处理水”拿来做饮用水。最近日本出现排海应避开海水浴季节的声音，为何有这样的声音？恰恰说明核污染水确实有问题，真有问题。
福岛核污染水排海问题事关各国民众健康、全球海洋环境和国际公众利益，中方作为邻国和利益攸关方，当然有理由表达强烈关切。不仅中国，包括周边国家、太平洋岛国在内的国际社会都有强烈关切，日本国内也有很多质疑反对的声音。日方应该正视国际社会和国内民众的正义呼声，停止强推排海计划，切实以科学、安全、透明的方式处置核污染水，并接受严格国际监督。关于下一步中方可能采取哪些措施，我们将视事态发展做出决定。
五、NHK电视台问：IAEA即将向日本政府提交报告书，您对报告内容有什么期待？据了解报告将正面评估排海可能对民众健康造成的影响，您对此怎么看？
吴江浩大使：中方尚不掌握报告详细内容，希望这不是一份为核污染水排海背书的报告。作为联合国专门机构和促进人类安全利用核能的专业机构，IAEA发布的报告应该经得起科学和历史检验，这份报告不是一时的，需要对历史、对全人类负责。
六、《读卖新闻》问：据了解日本政府曾向中方提议开展专家层面沟通，中方未予回应，请问中方是否会作出回应？
吴江浩大使：围绕核污染水处置问题，中日之间不是没有沟通和接触，中方以书面形式向日方提供了两版问题清单，遗憾的是并未得到日方有诚意的答复。日方坚持以排海为沟通前提，令人质疑这种沟通的实质意义。日方这种做法与对待IAEA的手法如出一辙。我愿再次强调，中方不排斥有实质意义的接触。
--
FROM 222.67.121.*
环保少女知道在合适的时候出来，资本要他怼谁就怼谁，比如德国那个重新开张的煤矿
【 在 qq330662353 的大作中提到: 】
: 这时候应该把瑞典的环保少女请出来。。
:
:
: ...................
--
FROM 58.41.44.*
日本农产品，化妆品，工业品天朝有进口吗
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 这种程度的影响，不可能影响到2000多公里外的天朝，人类能力没这么大
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 101.82.90.*
为什么你会觉得危害不大，能不能从科学的方法论证一下为什么危害不大
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 福岛这事找个出口呗，如果排海危害不大就排掉，一直屯着也没啥意思
:
--
FROM 222.67.126.*
国际原子能机构自己受贿的屁股还没擦干净呢。
而且原子能机构只是说按照他的计划排海是安全的，并没有监督机制怎么督促日本按照他的计划排，而且中国并不同意他的观点。
其次，渔民并没有承认科学上是安全的，而且渔民也没有资格评价日本排海计划从科学上是安全的，渔民只关心他的鱼卖不掉了，他有啥检测设备
福岛海域捞上来的鱼里面查出来的黑鱼超标180倍，也就日粉能硬挺着说安全了
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 原子能机构不是出报告了吗？当地渔民说也承认科学上是安全的，但会有风评危害所以仍然反对
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:larryxin FROM 222.67.126.*
FROM 222.67.126.*
这事已经跟学术没啥关系了，排核污水不是一个学术问题，
核辐射测试并不难，但是谁能来福岛取样，他们的声音能不能发表出来，这是真正的问题
我国一直是要求各利益相关国能来日本核查，日本答应了没有
中国提的那两版问题，日本是怎么回答的
这个我很想知道
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 那你看学术界怎么评价原子能组织的报告了，明摆着黑的硬说白的，学术界不会都被收买或者都被恐吓。
: 正义之声肯定能得到广大科学家响应的。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 222.67.126.*
光靠渔民是远远不够的，这不光光是一个渔业的问题。
要不间断测试，日本每次排放都需要测，
并且在排放点安放监控摄像头，防止偷排
各利益相关国常驻相关排放地点，可以随时取样进行抽查
美国是怎么核查伊朗的，各国就应该怎么核查日本
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 谁都可以取样，我说了，找个渔民每次出海带个塑料桶就行了。谁能阻止人家带塑料桶？还是在大海上监视不许你打水？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:larryxin FROM 222.67.126.*
FROM 222.67.126.*
没听说过有这个说法，你这个消息来源是啥？
【 在 ogamihit 的大作中提到: 】
: 据说日本邀请各国前去检测，包括中国，但是中国没去。
--
FROM 222.67.126.*