- 主题:来看看西霉是怎么报道日本排放核污水的
知道二向箔吗?
为了china! 美国人,包括那些所谓的“精英”,连自己都骗,甚至自己都信了。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我不操心,只是为权贵们的无私折服。宁愿不吃海鲜,也要弄中国
--
FROM 124.204.207.*
什么“水浓度”? 能不能把舌头捋直了?
【 在 yellowtail 的大作中提到: 】
: 还以为核科学版的读者是理性的。我们国家排放的水浓度比别人高还是低?人家有国际原子能机构监控,咱们有没有?
--
FROM 124.204.207.*
你是不是对这些国际机构的信誉很迷信?
科学不应该依赖某个人或者某机构组织的背书,而是要拿出真实可信的数据和论证过程。
能明白这道理吗?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: treated water 处理水
: 不是媒体的独创,IAEA国际原子能机构的英文用语
: IAEA Presents Monitoring Data from Japan on Treated Water Release from Fukushima Daiichi
: ...................
--
FROM 124.204.207.*
我就问一句,原子能机构能拿到东电的真实数据吗?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 没错,科学数据和论证
: 你真的明白吗
: 中国核能年鉴2022年卷又何必下架
--
FROM 124.204.207.*
我就问一句不要什么“将在”,他们现在排放时,能独立搞到数据吗?
你见过,这排放前这么关键的把关时刻,不去独立搞数据,反而要“承诺”将来,这不是话术是什么?
你又提到刘华他们在某某工作,你是否知道,他们行业的规矩?
你抬了那么多的杠,自己去考虑过逻辑漏洞吗? 还是真盲目迷信?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: To conduct its safety review, the IAEA has organized the work of the Task Force into three main components, the assessment of protection and safety; regulatory activities and processes; and independent sampling, data corroboration, and analysis. Further, the IAEA's independent sampling, data corroboration, and analysis activities include three elements……
: 原子能机构的独立确证活动也将在整个排放过程中继续进行,预计将持续数十年,并将有原子能机构实验室和第三方实验室参与其中。随着时间的推移,原子能机构将展示对源监测和环境监测的这种独立确证结果,以及其对日本相关个人职业辐射防护监测服务能力的确证结果。结果将公布在网站上,以便有关各方更好地获取相关数据
--
FROM 118.247.84.*
一:数值可以作假。
二:足够多的稀释水,就能得到足够低的指标值。
、
三:关键的问题在于,连要检测那些指标都缺乏科学的认定,那上述指标检测就没多大价值。
这就好比,水中有尿有屎,人家就只对水中的“尿素”指标进行检测,无视在水中以块状存在的屎颗粒,你知道吗?
四:检测指标的拟定,不是人家告诉你,你就“哦”的,而是要看对生物体-人类有什么危害,再去反溯,应该测量那些有害物质,指标是否超标。。。。
另外,我再跟你说一句,你应该去信任科学,而不是某个人,某机构。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 你不信任IAEA,那你认为应该相信谁?
: 刘华,IAEA的副总干事,中国核安全局原局长
: 姜福明,IAEA运行安全领域高级安全官员
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
你是工科思维,不是理科思维模式。
我问你一句,你知道该测那些指标吗? 这本身就不是人家给你,你去测的技术问题;而是需要你自己去拟指标,再去论证是否有害的问题。
我做过这指标拟定的项目,建议你去好好思考,这指标以及标准是那里来的,别走进教条主义的认知误区。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 不知道什么话术,理工科只看数据
: 我核电厂历年的年鉴在网上,数据可查
: 福岛的数据在IAEA的报告里,昨天也在大海40公里范围做了检测,这数据造不了假,全世界盯着
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
如果被引到,去较真那几个数据,那就走进误区了。
科学的态度,就应该早在10年前就做病理生物学检测,比如在核污染水中养水产品,让足够数量的动物食用,并做好分类的检测工作。
核废水的指标要求,并不适用于核污染水的指标,这是两码事,这中间,估计也只有我这种专门做过指标类研究工作的人,才能辨析其中的区别。
举个例子,描述西瓜可以用一套指标,给出西瓜品种的评分高低,那同样一套指标,能否用到甜瓜,苦瓜,茄子上?这种基本的底层认知,不能轻易被人误导了。
@cre
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 这段话很重要,能否给出截图?
: 在IAEA报告的第几页?
:
--
FROM 118.247.84.*
我再说一遍,这计较现有指标的数据,是没有意义的。
衡量核废水,跟核污染水的指标体系可能是截然不同的,这就好比,人家医院让你检测尿液样本,结果你直接把屎尿还有血液都加进去了,结果人家医生照样给你一份“尿液化验报告”,你敢信吗?
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 理工科也要看是什么条件下的数据。
: 你准备好持续盯着30年了吗?
:
--
FROM 118.247.84.*