- 主题:来看看西霉是怎么报道日本排放核污水的
按我的理解,就是下面两句话:
1.IAEA,确保日本方面冲刷了足够的水,重复筛查,降低了几个重要指标值。
2.较大的局限性在于,没有对核污染水做足够充分的研究,在保证足够安全性上缺乏有效证明。
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 刘森林指出,IAEA的审查评估一方面有效提高了日方核污染水排海的技术门槛和监管要求;另一方面也存在较大的局限性,例如没有解决国际社会对日方排海决定正当性的关切,没有就后续审查评估任务和长期监测安排进行充分讨论并作出妥善安排等。
:
--
FROM 118.247.84.*
这么跟你说吧,指标体系和评估算法,是相当专业的一件事,在公众场合讨论,唯一的结果是让他们更加迷惑不知适从。
我相信我说的,这核废水和核污染水的指标体系不同,肯定是他们的商讨症结之一。为什么刘华他们不提这指标体系的问题? 那是因为,人家很容易就反驳“你能,那你就提出一套指标体系啊”。。。
这就是问题所在,互相扯皮,是最容易展现自己弱势的时刻,在国际问题上,宁肯表明自己态度,而不做太多的辩解,这才是正常做法。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 你最大的逻辑漏洞是,自认为比刘华和一众在IAEA工作的中国人都厉害,你想到的,他们都想不到,怎么不是你去当IAEA的副总千事呢?
: 搬运官网,真那么操心,就去读全报告
: 原子能机构正继续对日本排放贮存在福岛第一核电站的水进行公正、独立和客观的安全审查。
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
顶级科学家。。。他们有机会接触到样本吗? 人家日本人愿意给吗? 或者说,愿意给一些真实的样本,不是在水罐里舀出一勺子的核污染水,放在水箱里给你送过来?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 我是工科生,化学工程,不是核电专业,肯定不懂
: 您这么厉害,不如您给IAEA做个计划拟定个指标?
: 既然您不信多国顶级科学家,甚至包括中国科学家组成的专家团队
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
单单新冠病毒的毒性指标体系,都可能还在观察,逐日调整中,你还真以为,一个涉及到生物族群的科学实验,能靠什么顶级科学家,专家团队就能得到科学结论的?
你难道不丝毫反省,你这都是工科类思维吗,人家给你一个指标,你就测,测完了跟标准去对一对高低?
有没有考虑过,这为什么要测这个指标? 这标准是怎么来的? 那背后的研究工作,可真比你这检测指标的一点儿事,复杂得多了去了。别的不说,可能这检测设备的灵敏度,就要比正常设备高得多。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 我是工科生,化学工程,不是核电专业,肯定不懂
: 您这么厉害,不如您给IAEA做个计划拟定个指标?
: 既然您不信多国顶级科学家,甚至包括中国科学家组成的专家团队
: ...................
--
FROM 118.247.84.*
说实话,你还真可能不理解,这在科学技术领域,可能有的专家做的事,在另外的专家看来,那都是一点价值都没有,纯粹浪费时间和经费。这中间差别大了去了。
你就丝毫不担心,iaea的那些数据指标的对比分析,可能是毫无价值的?并不是付出多努力就能有正确的方向,比如我前面提到的,核污染水最终的考验是对人类,地球生物的危害程度,这靠测量一些指标对比,有什么用?
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 不要跟他们费口舌了。他们一不懂核技术科学更不懂基于核安全和核保障技术的核科学技术,二不具备看懂iaea几百页特别是六个实验室比对分析的60页包括(pdf显示70多页)能力,更不具备对iaea多年来在全球包括中国工作方式和能力的了解
--
FROM 118.247.84.*
。。。
换了你在刘森林的位置,你敢指出“造假数据”这事儿?
别的不说,在工作会议上,你敢对你的同事直接说,“我怀疑你是做了假数据”吗?
这公开场合,都是留了底线的,如果对方不讲底线,拿无耻当武器,那还真拿他们没办法。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 意思,刘森林没有指出IAEA和东电造假数据,没有指出处理水不符合安全标准
--
FROM 118.247.84.*
检测标准的高低,是要靠生物学研究来定的。
有的元素可能含量低,但是对海洋生物聚集危害,对人类身体的危害,可能尤其明显。=== 你这考虑过没有?
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 过于泛泛,不管起什么名字,最终要看各核素检测值
: 此图怎么看,这是IAEA经过独立取样及多实验室检测证明有效的数据
--
FROM 118.247.84.*
对于不明确的事物,你要有整体分析的视角和高度,而不是跟着人家的数据大小走,那可能是一个误区。
比如我举个例子,现在很多人对半导体行业也有认识误区,认为制程是越小越好,1纳米的就肯定比3纳米的好。问题在于,实际上很多行业根本就不需要太高制程的芯片,反而更多是要求可靠性,稳定性等指标。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 所以,你也是根本没看官网,没看报告,就臆想
--
FROM 118.247.84.*
其实,看问题的关键,在于抓住关键,而不是被人误导。
这半导体产业是这样,当人人都在计较,什么7纳米制程,3纳米,乃至1纳米制程的时候,可能在很多各行业的专家看来,那都是公众被误导。比如电动汽车领域,它要求7纳米以下的芯片吗? 完全不需要啊。这说不定还因为制程低了,导致抗干扰性能差了。
数据固然重要,但是更重要的,是能从问题中抓取到最本质关键的东西。---- 为什么大家都害怕核污染水对海洋的污染? 这不就是担心对海洋生物,乃至地球生物,人类的危害吗,那就要做这方面的研究,而不是去计较那几个指标。说实话,指标要作假,或者说是误导概念,对于外行而言,很难看出来。
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 对于不明确的事物,你要有整体分析的视角和高度,而不是跟着人家的数据大小走,那可能是一个误区。
: 比如我举个例子,现在很多人对半导体行业也有认识误区,认为制程是越小越好,1纳米的就肯定比3纳米的好。问题在于,实际上很多行业根本就不需要太高制程的芯片,反而更多是要求可靠性,稳定性等指标。
:
--
FROM 118.247.84.*
这个。。。
蒋公当年还能亲自指挥战斗呢。这难道他还敢跟毛主席说,你能指挥具体的战斗吗?
这要有自己的独立分析,看重的是什么,而不是人家给你数据,你就在数据上打转。这得考虑这些数据给你,对现实问题的意义有多大。
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 就这回复?给你检测表,啥也说不出来
: 您自个灌水吧
--
FROM 118.247.84.*