看了下，韩国的KINS试验室的数据很多还不是最高的，LS有的比他高，TEPCO也比他高。但是氚的量，KINS是最高的，但是也没差一个数量级。
文中强调的independent sampling，意思就应该是IAEA自己去采样。
而且后面还说了The IAEA’s sampling, data corroboration, and analysis activities also include a review of sampling and analytical methods used by TEPCO and any other relevant technical institutions.
这是要对日本自己的采样试验方法进行审查，这也是为了客观公正。

【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 发信人: newtaizi (newtaizi), 信区: NewExpress
: 标  题: IAEA竟然和日本鬼子穿一条裤子，搞了个多实验室比对分析
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 28 16:00:55 2023), 站内
: ...................
--
FROM 1.202.81.*

中国官员不获得明确授权是不可能签字的，这个懂得都懂。如果他真这么说，那就是他智商问题，或者是为自己开脱同时掩护领导。


【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 中国代表刘森林事后说对那个报告的用途有疑问，似乎不认为那个报告通过就能导致允许排放的决定，还说了一些对程序性的问题的疑问。似乎他还在等着问是否同意排放，就被告知已经发报告同意排放了。他觉得还有其他的方案也应该评估。
: 这个网上有很多的报道。
: 那个报告里的采样是IAEA派了个观察员，背书性质的见证，并不是以杜绝作假为目的的监督。采样应该也是东电安排时间，采样位置，由他们的工作人员操作采样的。观察员是否熟知和并检查了可能的问题，是否熟悉现场环境并有能力理解当时的场景，也是个问题。这个采样很难认为是独立的，所以后边的多实验室分析和评估就是做戏。
: ...................
--
FROM 1.202.81.*

我看了下文件，没有说就一个观察员，IAEA派出的是个team，那些分析的5个实验室也会参与到取样中，别的不说，至少那个韩国实验室一定会严格取样的。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 中国代表刘森林事后说对那个报告的用途有疑问，似乎不认为那个报告通过就能导致允许排放的决定，还说了一些对程序性的问题的疑问。似乎他还在等着问是否同意排放，就被告知已经发报告同意排放了。他觉得还有其他的方案也应该评估。
: 这个网上有很多的报道。
: 那个报告里的采样是IAEA派了个观察员，背书性质的见证，并不是以杜绝作假为目的的监督。采样应该也是东电安排时间，采样位置，由他们的工作人员操作采样的。观察员是否熟知和并检查了可能的问题，是否熟悉现场环境并有能力理解当时的场景，也是个问题。这个采样很难认为是独立的，所以后边的多实验室分析和评估就是做戏。
: ...................
--
FROM 1.202.81.*

你搞笑呢吧，韩国也是一直说不信任日本，但是人家说信IAEA啊，因为IAEA没有造假的历史，有公信力啊。韩国人都跑日本大使馆里面抗议去了。
我看的就是顶楼的链接。这里应该是不提供具体的技术细节，说的是review采样的方法、人员、过程、标准。
我相信肯定不会只有这一份文件，应该再去看看网站上有没有技术细节的文件。
其实这事如果你要是不相信，从网上能找出一万个破绽，因为你没有亲身实地去干啊，就好像凭借着几个照片，就能说美国登月造假一样，但是搞航天的没人会相信。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 至少那个韩国实验室？韩国政府为了帮日本洗地都要正式给核污染更名了。所以你说的“至少”在动机上不成立。
: 关于IAEA独立采样的描述，我在那个评估文件里只看到有一节提到是有观察员。没看到具体的采样，谁决定的采样时间和采样点，谁操作的阀门，是否考虑了如何排除造假。就笼统了说了独立的采样，然后比较详细地说了多中心检测的内容。
: 你可以把你的文件链接发过来我有空看看，我很怀疑所谓的独立采样是否随机抽取了K4B罐区的代表性样本，并进行了设盲检测。事实上那个罐区里的情况，需要事先熟悉细节才能杜绝操纵和造假。
--
FROM 1.202.81.*