- 主题:核版竟然不少人搞不清元素、核素和同位素
涉核活动的正当性，
正常发电的核电站，减少了碳排放，这就是正当性。
核污水有啥正当性？降低日本的风险？
凭什么把正常的和出事故的混为一谈？
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 看中国核能年鉴，“其余核素”
--
FROM 111.201.24.*
好像IAEA不是独立采样吧？
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 当然不一样，我国是核电站正常运转，所以统计为“其余核素”，不需要挨个列出各个核素值
: 福岛是核泄漏造成的污染，经过ALPS系统过滤吸附后的处理水，必须要列出各个核素的检测值，在IAEA的报告里列出了，官网可查，IAEA是独立采样检测才确认的东电提供数据的可靠性
--
FROM 111.201.24.*
“接受iaea这个体系的国家和组织，iaea检查审查他们有时就是突然的，甚至检查过的东西是做封记的，所属国都不能动封记和物品材料设备的。
有时为了测试某国实验室水准会送来一份匿名核材料进行测试，对实验室水准进行评估。也会对某些重要材料（举例比如福岛核污染水）进行多实验室盲测比对。
至于重要核设施的独立取样如何取样那是小儿科了对iaea委托的专家（包括我国多次派出的），以至于还派生了核安全保障里面又有一门专业叫做实物保护，防止被检单位作假和核材料转移等。”
你说的这些内容，我或多或少知道国内的一些配合工作。
但是这次IAEA的报告里，
有这些内容吗？
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 那是网友想当然。因为有些话在这个时机没必要多说，要说的都说完了，所以不想去答复。
: iaea报告明确说了独立采样、测量、分析等几个过程，也不是网友猜测的东电自己送样品。
: 几十年包括我国都是遵循iaea这个体系下的，对iaea的工作方式和信誉是“一以贯之的”（套用外交官话），我国一直对iaea工作是支持配合的，在国家层面设立对应关系机构。多年也派出很多人到iaea工作、包括曾经的同事和熟人。
: ...................
--
FROM 111.201.24.*
最后一句话可以让我没兴趣去查你提到的资料了。
以IAEA的现实立场和权限，它可以顺水推舟，日本人给什么样品它就照单全收。
从总的污染排放量来说，就算再来一次福岛核事故，地球也能稀释到没啥影响。
我反对的是它开了一个恶劣的先例，
以后谁家有处理不掉的污染物，挖个池子用海水稀释了就可以排海了。
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 福岛10多年来的iaea检查了多次，有很多相关报告有很多，感兴趣细则你可以去找。iaea的工作方式并不是只有突然检查一种，尤其对于民用核设施以及核电站排放甚至事故处理的检查。iaea认为用哪一种都是它的权限，但被检查组织或独立主权得国家肯定也可以拒绝或改变。
: 独立采样、测量、分析比对也是有的，6个实验室，70页报告中就写了看我昨天帖子引用了部分文字。
: 如果你从我刚才帖子了解一点iaea的东西你还有兴趣可以去查阅iaea和福岛公开资料。
: ...................
--
FROM 111.201.24.*