我做过指标体系研究的工作，因此理解上可能稍深刻一点，就说说我的看法：

   比如说， 要衡量南瓜的好坏，关键指标是“淀粉含量”的高低，这内行肯定第一眼去看这个指标，而不是着眼于南瓜的“外皮颜色”，“种子的多少”，“尺寸大小”这些无关紧要的指标。
  
   但是别人给你的指标体系，是照抄了西瓜的指标，比如西瓜看重的指标是“甜度”，是“尺寸”，是“壤的颜色”，是“含水量”等等指标，这中间一些指标，对于南瓜而言，有的是0，有的是很低，这些都无关紧要--但是关键的“淀粉含量”这个指标根本都不提。
   普通老百姓，注意力都在对比指标数据上，这个尺寸大，那个尺寸小，都在无关紧要的数据上打转，甚至还怀疑“人家提供的数据是不是造假啊”这些，就没有多大意义了。
    @newtaizi @hemao @cre
   我也没留意其他人，因此就只@上面三位了。
--
修改:masterlv FROM 114.253.241.*
FROM 114.253.241.*

   好吧，我再解释一下，这指标体系和评估算法，一般是怎么考虑拟定的，这可能对大家理解这个问题有帮助。

   以西瓜为例，这首先就要提出，种植西瓜的目的，是为了满足民众吃西瓜的需求，因此在调研适宜种植面积，亩产西瓜公斤数，亩产西瓜经济效益，以及单位重量西瓜的性能指标（是不是好吃）==决定了西瓜的单位收益等方面入手，逐步拟出相关的指标。=== 从而形成一整套的，有分层次的指标体系。
   比如，前面的西瓜是不是好吃，决定了单位重量西瓜的价格，因此西瓜的本身属性（甜度，水分含量等）实际上综合起来一个指标，然后再跟西瓜的亩产数据成为一个层级的指标。而西瓜的亩产数据，其实还跟产地，沙土质量等指标有关，这是下级指标。
   这指标体系的拟取，完全是要求紧密切合西瓜这个品种的特点，量身定做的一套体系，从而能回答关键问题：对瓜农：“种植西瓜到底具有多大的经济效益”，对消费者：“能否满足市场需求”。

   那，请问，如果要衡量南瓜，能否直接套用上述的，用于衡量西瓜的指标体系呢？ 这能说明南瓜的什么问题？

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 那如果有专业人士，有意带着民众的舆论，去计较“你这个南瓜尺寸竟然还比西瓜小，但是种子还多”之类的，而丝毫不点出关键点，这南瓜的关键评估指标“淀粉含量”，这种就叫职业操守低下。
:   现在的问题在于，连专业人士（原子能机构人员）都不知道，这南瓜的关键评估指标是什么；因为指标的拟定，数值的计算，很大程度上是依赖实际的数据，用数据来具化科学概念的一个过程。现在东电连实际数据都不提供给原子能机构，那他们专业人士确实是有这块遮羞布。
:   但是话又回到原先的原点：这专业人士可以用“我也不知道指标是什么，标准是什么”去给自己当遮羞布，但是他们丝毫不给老百姓做科普，这核污染水的指标体系，是需要独立去搞科研拟定，分析的，而是有意在误导民众，在他们的“检测数据”上打转。。。这其实还是一个职业操守问题。
: ...................
--
FROM 114.253.241.*

对于我们这些数据工作者而言，其实是比较清楚，东电和原子能机构是在做什么猫腻勾当的。
  
  这是一个比较专业的科学问题，问题不在于数据，其实他们甚至可以故意在数据上制造话题，引导民众关注的重点，但是恰恰是掩盖了问题的本质。

  我在之前举过一个例子，这就好比是屎尿血液之类的混合物，他们明知道这是什么，真正的问题不在于尿液的浓度，可能更多出在其他体液上。但是他们从头到尾就全然不提，只关注尿酸这个指标。==== 而尿酸指标，是可以通过大量冲水，甚至不用处理都能降低到某个标准之下的。
  

   @newtaizi @hemao @cre  @zyszyszys

   今天下午开会，我都没时间继续解释，不知道有没有介绍清楚这中间的来龙去脉。
  
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: iaea页面下面有一行小字，该数据由东京电力提供，东电自己排放自己检测
: 鉴于以往的劣迹，我认为这个公司的数据可信度为0
:
: ...................
--
修改:masterlv FROM 118.247.84.*
FROM 118.247.84.*