国际原子能机构的观察员就是去背书的。
这个取样评估本身是日本在得到美国同意后，通过IAEA推动进行的，
观察员可能并不能代表所有利益相关方的立场和反对方的立场，也不能认为是持有独立立场。
取样点日方决定，由日方操作，IAEA派人做了见证而已。观察员并不了解详细的K4B罐区流程，所以并不具备防止造假的能力，也没安排防作弊性质的核查内容，取样方案没有说如何防止造假。只能证明观察员看着日本人从某个取样口取了样封存，如此而已。
如果独立取样的话，应该临时随机抽取K4B区20个罐上中下层的样品，加入阴性对照和阳性对照样后，设盲随机分配给几家检测中心评估。不然，取样可做手脚的办法太多，检测方案其实也不严密，多实验室就是多拉人头背书而已。
鉴于日本和东电在此次事故中的既往劣迹，针对作假作弊的防范性的核查才是有效的核查，不然就是放水。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 国际原子能机构报告，讲的很清楚
: 在国际原子能机构工作人员的监督下，当场取样，封存，防止篡改，送到IAEA和第三方其它国家实验室检测
: 详细内容，看报告
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*

俄国，一些太平洋国家，菲律宾好像也反对
【 在 cre 的大作中提到: 】
: 很多反对的国家是哪些国家？
:
--
FROM 221.216.144.*

俄国在23年2月的时候，还在对核污水排海表示担忧，比较倾向于蒸发方案。4月还在要求详细解释并要求日方必要时接受外界监督。

韩国强烈反对是上届政府，这届骨子里其实一直在极力当日本的“友邦”，有个由头就顺势转向，压制民间的反对声音。
至于台湾就别说了，亲日亲美，指着这些国家谋求台独，很难有真正的独立立场。核污水也就没法讲究了。

太平洋岛国论坛曾明确发声，反对日本核污水排海。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 俄国曾经反对，后来不反对了
: 给你补充一下，韩国曾经强烈反对，派专家团队研究，后来不反对了，设了200多个海洋监测点（日本出资）
: 我台湾地区也反对过，派专家研究，不反对了
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

菲律宾我查了，最近转向了，倒向美日。其中的动机，跟台湾类似吧。

今年2月的太平洋岛国论坛中文新闻应该是蛮多的，你自己可以查到。比方这个新闻：https://news.cctv.com/2023/06/29/ARTIiCntENE9w12yhMCcIG8S230629.shtml

关于俄罗斯，有这样的新闻：
“俄罗斯卫星通讯社北京8月31日电 中国外交部发言人汪文斌8月31日在例行记者会上表示，中国、俄罗斯迄今向日方提出了三份联合技术问题单，对日本福岛核污染水排海提出疑问，日方不仅未能做出有诚意的答复、解决中俄的关切，反而对邻国表达正当关切无端指责，并最终强行启动核污染水排海。”
你可以核实下。

现在该你了，同样的标准，请你拿出“独立采样”的证据来。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 说了，你最好给出原国政府反对的政府官方链接
: 第一，第二，第三世界各国
: 不要自说自话
--
FROM 221.216.144.*

看样子你是没法证明那个你一知半解的“独立采样”了吧？就只能在这里嘴硬了。

关于太平洋岛国论坛，6月的反对立场声明之后，查到8月23日有个更新的声明：https://www.forumsec.org/2023/08/23/statement-pif-chair-hon-mark-brown-on-the-fukushima-alps-treated-water-discharge/
似乎该组织是勉强接受了排污水，但是：“It is not lost on me that there remains diverging views and responses in the international community, and within our Blue Pacific region.”说明在Blue Pacific区域国家内仍有不同的声音。

现在请你证明你的“独立采样”的说法。

【 在 cre 的大作中提到: 】
: 谁主张，谁举证
: 你说的很多国家反对，自然是由你举证，原国家政府的官网链接
:
--
FROM 221.216.144.*