- 主题:关于中方立场和动机
对“我”有利可能是多数人潜意识里的立场出发点,但是这世界毕竟还是有道理的。
没理由日本一个犯错造假问题不断,给别国造成担忧和潜在危害的国家,通过私下交易和运作,用不严格的方法评估得出的数据背书,就可以不理会别国对它的质疑,还可以理直气壮反咬质疑的人不科学。
【 在 wangsibo 的大作中提到: 】
: 依据就是对“我”有利
--
FROM 221.216.144.*
我就是说对海洋环境的影响啊。我也说了,福岛排放的核污水也是要顺着洋流逐渐扩散开的,并不会瞬间混匀。排放过程中局部高浓度的影响,并不会局限于福岛和排海口附近日本领水和专属经济区,也会涉及公海。
扩散以后,对海洋生态环境,还有生物链富集的影响需要持审慎态度。
你用来证明无害的那个稀释倍数,是为了洗地用力过猛,已经完全脱离业界实践了。
你对日本排海的要求,甚至突破了日本人自己都承认的标准。你是不是要夸日本人是负责自律的典范呀?
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你是健忘还是怎么着
: 我说的是对太平洋没影响 我说对福岛没影响了么
: 福岛的体量和太平洋差100万倍
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
问题在于,这事收益那部分全是他们的,价那部分,他解脱了大家受着。
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
: 他们穷呗,性价比总得考虑。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 221.216.144.*
你对类比毫无概念。你对业界实践毫无尊重。
按你的说法,各国核设施都可以超标排放,只影响排放口周围一公里范围,一般国家都可以承受这个损失,这可节约减少处理核废水的大量成本,这是我国内政,他人无权置喙。对海洋环境的影响不存在。荒谬不?
你认为日本排海口到专属经济区水域有个大搅拌浆,排出来立马评价分配浓度了吗?你不知道泾渭分明可以持续多少公里吗?
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你真是对数量级毫无概念
: 你知道日本专属经济区是多大领海 多大水量么
: 影响个一毛
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
好吧,我确实眼花看错了以为你说一平方公里。我修正下,如果你说水量不到一立方公里的话,如果平均水深200米,也就是方圆2公里多的范围。我说的内容同样适用,核设施可以在国内海边设2个多公里的排放口禁区,这范围内外国管不着,国家主权。然后超出这范围就没事了。超出了领水和专属经济区这范围什么事没有,稀释到几乎没浓度了。所以各国沿海核电站都可以这么做。
你的基本错误就在于不懂别人说话什么意思,你一切假设都是想当然,说影响范围就说全区域混匀,而忽略了我说的一个问题是排放过程中扩散并不是瞬间就地扩散的。高浓度的影响有可能延伸到公海。
另外还有生物富集的影响,除了洋流携带还有生物活动携带,也不会限制于排放口附近。
所以,你对浓度和浓度的影响的估计就是错的。
还有一个问题,其他版友也提出过。即使危害确实很轻微,就像你可以往饮水源水库里撒尿,到终端水龙头浓度可以稀释到基本没影响,但这是其他人不喜欢的行为,是规则禁止的行为。浓度并不能说明全部问题。如果不禁止,大家都去水库游泳+撒尿。
你也没有解决日本人的排放数据是否可靠的问题,道德诚信的问题,你说你不在意,我看实际上是你有意放水而已。如果你可以宽容日本人的问题事项,估计你就必然在意了吧?
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 一立方公里 三维
: 现在不光量级不懂 维度都不懂了?
: 还有 别自己乱加字 什么叫只 我说过吗
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
所以大家都有个实际实用的标准,你说的日本不合格排放也没事就是扯淡。日本人都不敢这么说。日本就算造假也得造个合格的数据出来,我们当然有理由督促整个体系确保评估数据是真的合格。
大家都污染不表示任何一方可以按全球水体量稀释来计算许可排污量。大家都这么算就会一点控制都没了。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 任何有工业产业的国家 都不可能避免对环境产生污染
: 按你说 不管后果是否严重 都是水库撒尿 而且一直都存在
: 我也想问问 做为世界第一大工业国 他的工业有多么纯净和绿色
: ...................
--
FROM 221.216.144.*
你又在说你那种瞬间全球水体稀释,或者全专属经济区稀释的浓度,同时假设ALPS脱除设备处理结果合格,日本人诚实可信。你也没回答我洋流扩散中可能发生的不均匀和潜在的生物富集效应问题,就把你认为的不影响的结论当成事实来说,还说我拍脑袋。
“中国的排水量和福岛不在一个数量级”,这话有点让我疑惑,你是不是说了相反的意思成了我的盟军了。循环冷却水排放一直有的,其中的非氚放射性核素量很少,辐射指标一直是国际认可的标准。压水堆的标准全球也都基本相当。
要说是事故中半乏燃料扩散导致的核污水,我不知道中国有什么事故可以跟福岛核事故比,大亚湾有次严重事故也就是一个堆里4万根核燃料棒里有几根包壳破损,导致一回路放射性升高。确实是远比不上日本。
我就不知道,这时候你那个稀释算法怎么就对你不适用了?但是相对高低你还是有概念的吧?不会公然否认吧?
如果说核污染,你要说到非核工业废气和非核污水,似乎是有点扯远了,你不觉得吗?这不是同等严重性的事项。中国依然在极力治理和控制各种污染,这不光是为了保护自己,也是对国际海洋环境负责。别把中国想得跟你和小日本一样鸡贼小气。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 福岛排海不影响太平洋 这是事实
: 但中国的排水量和福岛不在一个数量级 你拍脑袋就说也不影响太平洋?
:
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*
真没想到你能拐到非核污水和废气上去,前边只是看到你前半段就直接回答了。
非核污水和废气的可容忍标准显然必核污水的标准要宽容很多,这不是同一回事。按你的稀释法,这个同样是可以接受的对吧?近海浓度高是我国内政,出了专属经济区,我按全水域混合稀释下,按你说的数量级,没事啊?不合格也没事。
但是,但是,你能不能先把核污染的问题讨论完了再说?不必着急转移。拿福岛的核污水体积跟中国的非核污水比,不觉得有点不合适吗?
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你的问题 我早就回答过你不止一次了
: 你自己健忘难道我还得无限复读么?
: 你是不是又把上下文忘了
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*
你拿中国的全国工业废水跟福岛的核污水比。体积的一万倍,危害呢?1万吨工业废水跟1吨核污水比哪个危害更大?
中国一直在积极治理污染,不光为自己,也为世界负责。
不然4亿吨工业废水即使超标两倍,按你的算法稀释下确实不算什么啊。你这时候就不会算算稀释后浓度了?
水库撒尿的意思是不能任何一方以总量稀释自己的浓度来说没问题,大家都有个规矩,有个标准。不然人人水库了游泳撒尿洗衣服,那就饮水源成脏水沟了。
许可日本核污水排海那个事情不合规矩,是否符合标准很值得怀疑。日本此前也做过不道德不诚信和失误的事情。为何你唯独对此宽容?
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你可别说工业废水没事
: 中国工业废水年排量 4亿吨
: 中国工业废气年排量 大于10亿吨
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*
听你第二句感觉语气很可笑,你是不是对工业污水有误解,还“一定的”。你的口水可以把自己的渣都喷没了才是真的。
1万吨工业废水对海洋生态和环境的影响可比1吨核污水的影响小多了,尤其是这个核污水还是惯于作弊的人排放的。事实上是那么多的工业废水排了很多年没事,而核污水的潜在危害还没有充分暴露探明。
中国的工业废水排放是依据国际标准合规的排放。日方的核污水排海里边有诸多疑点和不合规矩的地方。这就是差别。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你真敢比 10000比1
: 你把工业废水浓缩10000倍 下去你人就没了是一定的 还有没有渣都不一定
: 所以 到底水库撒尿的都有谁 谁尿的最多
: ...................
--
FROM 221.216.144.*