- 主题:关于中方立场和动机
你的诉求不切实际的话，还不如不说。
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
开始就说错了。
中方的诉求不是要中方审批才行。
是要太平洋周围相关利益国家组成的委员会进行审核
这个诉求外交部已经说过多次了，请你不要歪曲成需要中国批准
退一步说，如果日本认为排放的核污染水处理后没有问题为什么不能答应呢，
还是心虚呗
现在实际上就是东电自己排放，自己取样，然后挑一瓶干净的水装模作样检测一下。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 几个基本事实:
: 1 是否排海 这事的权力和责任都在日本
: 2 日方可以考虑接受相关国际机构的审查
: ...................
--
修改:larryxin FROM 218.79.127.*
FROM 124.65.127.*
中方没有提出具体建议，总之不建议排海。但是日本不会听我们的建议，就这么简单。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
中方要求日本采用其他更安全的方法，怎么不切实际了
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 你的诉求不切实际的话，还不如不说。
:
: 开始就说错了。
: ...................
--
FROM 124.65.127.*
其他办法很多，但成本都比排海高得多。
他不会按你的要求办。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
中俄好像都要求本子蒸发处理
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 中方没有提出具体建议，总之不建议排海。但是日本不会听我们的建议，就这么简单。
:
: 中方要求日本采用其他更安全的方法，怎么不切实际了
--
FROM 124.65.127.*
这就是立场问题了。对方根本不是一个立场。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
成本是高一些，但并非不切实际
实际上日本直接排海，造成的直接和间接损失更大
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 其他办法很多，但成本都比排海高得多。
: 他不会按你的要求办。
:
: ...................
--
FROM 124.65.127.*
固体封存是一种办法，比如把核污水制成水泥原地储存，占地也并不大。
具体成本肯定高得多。
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
看到过一个观察者网系统公众号的帖子，说不排海经济上得多出大概20万亿还是30万亿日元。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
:
: 其他办法很多，但成本都比排海高得多。
:
: 他不会按你的要求办。
--
FROM 124.65.127.*
凡是出来的都肉体消灭才最安全。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
可以可以 我们要盯好每一艘福岛附近海域的船只 他们一旦驶出日本领海
我们的海警船立刻贴上去用盖格计数器.. 不这不保险
必须登船检查
这样是否可以万全了?
【 在 eagerai 的大作中提到: 】
: 不会船运吗？ 蒸发坑的是谁？季风可是向大陆吹的，这点成本算什么
--
FROM 124.65.127.*
肉子消灭，水泥封存，填平马里亚纳海沟。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
不保险 只消灭肉体 如果是自动驾驶就上当了
还是给海底增添一个动物乐园比较保险
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 凡是出来的都肉体消灭才最安全。
: 可以可以 我们要盯好每一艘福岛附近海域的船只 他们一旦驶出日本领海
: 我们的海警船立刻贴上去用盖格计数器.. 不这不保险
: ...................
--
FROM 124.65.127.*
就储水罐那里做成水泥罐就行。
【 在 OldZerg 的大作中提到: 】
东电说这法子没先例，不好控制风险。当然贵肯定是贵，最起码得找地方放还得每年保管。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
:
: 固体封存是一种办法，比如把核污水制成水泥原地储存，占地也并不大。
:
: 具体成本肯定高得多。
--
FROM 124.65.127.*