超低剂量造成损害，你也承认是小概率事件，
但你非要去证明小概率事件的后果，还希望得到统计学意义上的结果？

交通意外死的人比核事故死的人多几个数量级，
因此大家尽量别出门？

你吃的香蕉也是天然具有放射性的，
是不是不存在香蕉阈值？
只要吃一根香蕉，肯定就会被辐射伤害?

日本人有喝马桶水的，但目前没有人出来冒险喝稀释过后的核废水。
这个只能证明那个喝马桶水的日本人对核废水没兴趣。

不要拿有没有人吃喝来判断脏不脏，
很多人追捧的、卖高价的有机食品，
不就是用了粪肥的吗？
难道就可以认为粪便不脏？

【 在 sisimex 的大作中提到: 】
: 意思是在超低剂量下要找出规律本身就很难。对于小概率的事件，你如果重复的样本量不够大，不同实验得到结果波动很大，所以存在一定不确定性、有argue的余地。
: 简单点就是，氯化钠稀释到一定程度后，喝下去不会有基于其化学属性的毒性，也就是存在安全阈值。但放射性目前不认为稀释了就能喝。所以日本人有喝马桶水的，但目前没有人出来冒险喝稀释过后的核废水。
--
FROM 123.113.205.*