有不少人以为这是IAEA的最新表态，其实这是中国驻IAEA代表团的态度。
中国代表着IAEA的健康力量，而格罗西作为总干事，却在做着有损IAEA权威的事情。
第一件，美英澳核潜艇：
去年在IAEA维也纳会议上，因为“美英澳核潜艇合作”问题，中国就点名批评过格罗西。
当时格罗西向IAEA理事会提交书面报告，居然公然为美英澳（AUKUS联盟）洗地，严重违背了IAEA防止“核扩散风险”的基本职责。
中国常驻维也纳联合国和其他国际组织代表王群对格罗西的态度是：（总干事）不要南辕北辙，更不要火中取栗，这既不合规，也不合法，十分荒唐。
中国代表团还指出了四个问题：
一、总干事不能凌驾于成员国之上，开展未经成员国授权的活动。
二、总干事不能介入核扩散和推进军事目的的活动。
三、总干事不能割裂机构全面保障监督协定与NPT《不扩散核武器条约》的从属关系。
四、总干事不能沦为三国（美英澳）政治工具，作出误导性结论。
无核国家想通过核大国“帮忙”拥有核潜艇，难道是NPT所允许的吗？
但美英需要国际原子能机构“帮忙”，给AUKUS洗白。
要搞定国际原子能机构，首先就要搞定总干事，让他出来为AUKUS说话。
中国就此事与美国在维也纳展开了斗争：
美国认为，这并不违反NPT，因为条约里对核潜艇没有具体限制。
中国认为，美英提供给澳大利亚核潜艇的核燃料浓缩度超过了85%，这种武器级核燃料，随时可以用来生产核武器。
伊朗核燃料浓缩度超过20%，格罗西就说伊朗违反了NPT，必须制止伊朗。
那么澳大利亚呢？它将得到浓缩度超过85%的核燃料。
如果格罗西是一名遵守基本规则的总干事，他完全可以用伊朗案例作出公正的判断。
但他却在费尽心思地帮美国找什么“豁免条例”，玩起文字游戏。
格罗西的反常行为，说明他要不就是受到了利诱，要不就是受到了恐吓，或者两者皆有。
格罗西那份报告实际上就是为AUKUS提供了“通行证”。
第二件，乌克兰贫铀弹
今年3月，英国说要为乌军提供贫铀弹，这又是违反NPT原则的行为。
贫铀弹虽然辐射性很弱，无法直接穿透皮肤，但人体一旦吃入或吸入它的粉尘，体内就会产生巨大的放射性破坏。
美国、英国、北约都知道贫铀弹的危险性，1999年在轰炸塞尔维亚时，北约就要求士兵在贫铀弹爆炸过的500米范围内都必须佩戴专业面具，也不得饮用附近水源。
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 作者后沙月光
: 日本人将核污水公然排海，还想对中国倒打一耙，说要去WTO告中国全面禁止日本水产品进口，又装受害人。
: 日本的重头戏在舆论场，外务省那700亿日元外宣经费还只是起步价，四处摇人的钱还得另算。
: ...................
--
FROM 218.79.127.*